Dân sinh
Fica
DTiNewsBài 7: Cơ quan Thi hành án đã “lấp liếm” sự thật vụ án 194 phố Huế
(Dân trí)- Trước hai câu hỏi đầu tiên của PV Dân trí, ông Trịnh Ngọc Chung đã không thẳng thắn nhìn vào sự thật, đổ vấy các khuyết điểm đã mắc phải là do lỗi “đánh máy”. Vậy, với câu hỏi thứ ba của PV Dân trí, ông Chung sẽ trả lời ra sao?
Câu hỏi của thứ ba của PV Dân trí: Theo ông ngôi nhà 194 phố Huế không có sổ đỏ, chưa được giải toả kê biên thì có điều kiện để bán đấu giá được không?
Ông Trịnh Ngọc Chung trả lời câu hỏi này như sau:
“Kết quả xác minh cho thấy: nhà 194 phố Huế đứng tên kê khai cấp giấy CNQSDĐ là ông Hoàng Đình Mậu, ông Mậu đã có đơn xin sang tên trước bạ và đã được Sở nhà đất Hà Nội xác nhận đủ điều kiện để làm thủ tục đăng kí trước bạ vào ngày 5/4/1996; đến ngày 7/5/1996 ông Mậu có tờ khai lệ phí trước bạ đã được Phòng thuế trước bạ và thu khác xác nhận.
...Việc ông Mậu chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do ngày 20/01/2000 Chấp hành viên Đội Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng (nay là Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng) đã ra Thông báo số 02/TB-THA với nội dung:
Phong tỏa toàn bộ diện tích nhà đất trong khuôn viên nhà 194 phố Huế-Hà Nội để đảm bảo thi hành án. Yêu cầu ông Hoàng Đình Mậu và các công dân khác không được chuyển dịch quyền sở hữu nhà đất trong khuôn viên, không được cầm cố, thế chấp cho ở thuê, ở nhờ diện tích nhà đất tại 194 phố Huế… Phong tỏa này có hiệu lực kể từ ngày kí cho đến khi ông Mậu nộp tiền thi hành án xong. Thông báo được gửi cho các đương sự, ủy ban nhân dân phường Ngô Thị Nhậm và VKSND quận Hai Bà Trưng.
Cùng ngày 20/01/2000 Đội thi hành án quận Hai Bà Trưng đã có công văn số 79/CV-THA gửi cho Sở địa chính Hà Nội, phòng Địa chính quận Hai Bà Trưng và UBND phường Ngô Thị Nhậm đề nghị tạm thời chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất nhà 194 phố Huế cho đến khi ông Mậu nộp tiền thi hành án xong.
Như vậy, căn cứ quy định tại Điều 2 Nghị định 164/2004/NĐ-CP ngày 14/9/2004 của Chính phủ thì đã đủ điều kiện để kê biên, xử lý một phần nhà đất 194 phố Huế. Nội dung báo phản ánh có dấu hiệu vi phạm về quyền sử dụng đất, căn nhà số 194 phố Huế chưa xác định chủ sở hữu hợp pháp và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không đủ điều kiện chuyển dịch bất động sản là không đúng”
Cũng theo luật sư Trương Quốc Hòe thì ông Trịnh Ngọc Chung căn cứ vào điểm b, Khoản 2, Điều 2 Nghị định 164/2004/NĐ-CP “về kê biên, đấu giá quyền sử dụng đất” cho rằng nhà và đất 194 đủ điều kiện kê biên, bán đấu giá tài sản vì: Ông Hoàng Đình Mậu (người phải thi hành án) tuy không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng được quyền sử dụng đất theo bản án dân sự phúc thẩm số 160/PT-DS ngày 25/7/1995 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tuy nhiên, Bản án dân sự phúc thẩm số 160/PT-DS trên đã bị hủy bởi Quyết định giám đốc thẩm số 19/DS-GĐT ngày 28/01/1997 của TAND Tối cao. Sau đó, ngày 18 đến ngày 20/10/1999, TAND TP. Hà Nội đã tiến hành xét xử lại bằng Bản án dân sự phúc thẩm số 243/DSPT. Theo bản án này, ông Hoàng Đình Mậu phải thanh toáng tổng số tiền và lãi suất tạm tính đến 15/08/2009 là 942.456.111 đồng. Nhưng ông Mậu vẫn chưa thanh toán khoản tiền nói trên nên ngôi nhà 194 phố Huế đến nay vẫn bị phong tỏa để thi hành bản án đó.
Như vậy, ngôi nhà 194 phố Huế vi phạm 02 điều kiện giao dịch quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 106 Luật Đất đai là không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sử dụng đất bị phong tỏa, kê biên để bảo đảm thi hành án.
Việc Chi Cục THA căn cứ vào Bản án dân sự phúc thẩm số 160/PT-DS đã bị hủy bỏ để kê biên, bán đấu giá ngôi nhà 194 Phố Huế liệu có thực sự đảm bảo đúng các quy định của pháp luật?
Bên cạnh đó, trong công văn trả lời Báo Dân trí cũng như rất nhiều văn bản khác, Chi cục THA quận Hai Bà Trưng đều nêu rõ là chỉ kê biên, bán đấu giá, cưỡng chế đối với một phần nhà đất 194 phố Huế. Vậy một phần nhà đất 194 bị kê biên, bán đấu giá được xác định như thế nào? Ngôi nhà 194 có bao nhiêu phần, gồm những phần nào?
Tại công văn số 83/CV-THA ngày 09/09/2009, ông Trịnh Ngọc Chung nhấn mạnh: “Thực tế phần diện tích đất tại nhà 194 phố Huế hiện nay là phần diện tích của cả ba số nhà 192, 194 và 196 phố Huế có tổng diện tích mặt bằng là 172 m2”. Theo văn bản này, tổng diện tích 172 m2 đó được chia làm 02 phần:
1. Phần diện tích mặt bằng 139,68m2 bị Cơ quan THADS quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định kê biên tài sản số 22/QĐ-THA ngày 24/4/2009 để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Công thương.
2. Phần diện tích 36 m2 tầng 1 phía nhà 196 phố Huế đã bị cơ quan THADS Thành phố Hà Nội ra thông báo phong tỏa theo quyết định của bản án số 15/KTST ngày 19/08/1997 của TAND TP. Hà Nội để buộc công ty TNHH Bắc Sơn phải thanh toán cho cho công ty XNK Thủy sản Hà Nội 203.917,97 USD.
Tuy nhiên, theo xác minh của chúng tôi ba số nhà 192, 194 và 196 phố Huế có tổng diện tích sử dụng lên tới 450m2, được sử dụng riêng biệt và do ba chủ thể độc lập quản lý:
Nhà 192 có diện tích khoảng 180m2 là của gia đình ông Nguyễn Văn Tảo, hiện gia đình ông Tảo vẫn sinh sống tại đây.
Nhà 196 có diện tích 34,8m2 thuộc Xí nghiệp QL&PT nhà Hai Bà Trưng - Công ty TNHH Một thành viên Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội. Hiện nay Công ty Bắc Sơn đang thuê nhà 196 phố Huế để kinh doanh với đơn giá 80.000 đồng/m2/tháng (chưa tính tiền thuê đất).
Do đến nay ngôi nhà 194 phố Huế vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất nên chưa có số liệu đo đạc chính xác. Phần diện tích ngôi nhà tạm xác định như sau:
Tại Bản án 243/DSPT thể hiện ngoài việc ông Mậu đã mua 53,3m2 là một phần ngôi nhà 194 phố Huế thì vào ngày 15/2/1995 và ngày 24/3/1995, ông Mậu đã mua phần diện tích còn lại của ngôi nhà này của ông Lợi và bà Vân. Sau đó, ông Mậu đã xây dựng ngôi nhà 194 phố Huế thành 3 tầng có diện tích là 134,23m2.
Vào ngày 20/12/1995, ông Mậu đã có đơn xin sang tên trước bạ ngôi nhà 194 phố Huế (ông Mậu đứng tên đại diện cho cả ông Lợi, bà Vân) và được Sở nhà đất Hà Nội xác nhận có đủ điều kiện để làm thủ tục đăng ký trước bạ vào ngày 5/4/1996. Đến ngày 7/5/1996, ông Mậu có tờ khai lệ phí trước bạ ngôi nhà 194 phố Huế với diện tích 122,5m2, diện tích nhà 120m2 và được xác nhận bởi Phòng thuế trước bạ và thu khác.
Ngày 24/4/2009, Chi cục THA quận Hai Bà Trưng đã tiến hành kê biên diện tích mặt bằng 139,68m2 phần diện tích từ tầng 1 đến tầng 3, cụ thể chiều rộng mặt tiền là 6,58 m từ ngoài đường nhìn vào phía tay phải cạnh số nhà 192 phố Huế; chiều dài là 20,62m; nhà vệ sinh 2,2m x 1,82m. Số liệu này cũng tương đối phù hợp với Bản án 243/DSPT ngày 18 – 20/10/1999 của TAND TP. Hà nội (ông Mậu đã xây dựng ngôi nhà 194 phố Huế thành 3 tầng có diện tích là 134,23m2).
Như vậy, số nhà 194 không liên quan đến số nhà 192 và số nhà 196 phố Huế như giải trình của Cơ quan THA. Ông Hoàng Ngọc Minh cũng như gia đình ông Nguyễn Văn Tảo và toàn bộ dân cư xung quanh khu vực 194 phố Huế đều khẳng định: Chi cục THA đã kê biên, bán đấu giá, cưỡng chế toàn bộ, trọn vẹn diện tích nhà và đất số 194. Ngoài diện tích 139,68m2 đã bị cưỡng chế thi hành án, số nhà 194 không còn bất cứ diện tích nào khác.
Không hiểu Cơ quan THA dựa trên cơ sở nào để “tự ghép” ba số nhà 192, 194 và 196 là một? Con số 172m2 lấy từ đâu ra? Lý do Cơ quan THA luôn luôn giải trình là chỉ kê biên một phần diện tích nhà và đất 194 phố Huế là gì?
Dư luận có quyền đặt ra nghi ngờ: Phải chăng vì ngôi nhà 194 phố Huế đang bị phong tỏa bởi Thông báo số 02/TB-THA ngày 20/01/2000 nên không đủ điều kiện kê kiên, bán đấu giá tài sản? Vì thế, Cơ quan THA đã “tự xem” toàn bộ diện tích nhà 194 là “phần diện tích còn lại ngoài thông báo phong tỏa của THADS thành phố Hà Nội” (công văn số 83) để hợp thức hóa các điều kiện kê biên, bán đấu giá quyền sử dụng đất theo pháp luật đất đai?
