Mai Văn Dâu chối bỏ hành vi nhận hối lộ

>> Toàn cảnh vụ chạy quota ở Bộ Thương mại

Mở đầu phiên tòa, HĐXX yêu cầu Mai Văn Dâu nêu rõ lý do kháng cáo không công nhận tội nhận hối lộ mà trong phiên xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt. Bị cáo Dâu cho rằng việc xét cấp hạn ngạch cho các doanh nghiệp là một khối lượng công việc rất lớn và hết sức phức tạp vì thực tế hạn ngạch rất ít mà năng lực sản xuất của các doanh nghiệp thì quá nhiều. Theo bị cáo Dâu thì hạn ngạch ở thời điểu hiện tại chỉ đáp ứng cho khoảng 20 đến 25% nhu cầu của các doanh nghiệp lúc bấy giờ.

Thực tế vấn đề này đã được Ban lãnh đạo Bộ Thương mại nhiều lần nhìn nhận và đánh giá là nhạy cảm và tiêu cực có thể nảy sinh ở bất cứ khâu nào trong qui trình 8 bước từ khi tiếp nhận cho đến khi cấp hạn ngạch cho các doanh nghiệp.

Theo bị cáo Dâu, chính vì tầm quan trọng đó cho nên tất cả các văn bản dù có hay không có bút phê của lãnh đạo cũng đều được xét cấp hạn ngạch như nhau và theo đúng qui trình.

Với lý do đó, Mai Văn Dâu cho rằng mình làm việc hoàn toàn theo đúng qui trình, và không nhận hối lộ của ai. Tuy nhiên, khi tòa hỏi trên nguyên tắc khi cấp quota cho CAT 338, 339 mà Bộ cấp cho Công ty Sundance (Hồng Kông) chỉ được phép cấp 30% nhưng bị cáo cấp đến 60%. Bị cáo Dâu thừa nhận như thế là không đúng. Đồng thời thừa nhận việc tiếp thuộc cấp tại nhà là sai. Nhưng một lần nữa, Mai Văn Dâu phủ nhận việc nhận tiền 6.000 USD do Nguyễn Cương đưa tại nhà như đã khai trước đây tại CQĐT. 

Bị cáo Dâu cho rằng do sức ép của bệnh tật nên khai như thế để sớm được tại ngoại. Tuy nhiên, theo HĐXX, trong quá trình giam giữ bị cáo Dâu luôn được các bác sĩ chăm sóc khi bệnh tật, cũng như việc dành chế độ ăn đầy đủ và sẵn sàng cho bị cáo nhập viện khi có yêu cầu của bác sĩ… Vì thế HĐXX cho rằng việc ngày 14/11/2005, bị cáo Dâu lấy sức ép về bệnh tật để xin khai lại không nhận 6.000 USD là không có căn cứ.

Tại phần thẩm vấn, Mai Văn Dâu không công nhận tội danh nhận hối lộ mà chỉ cho rằng mình chỉ có 2 hành vi vi phạm đạo đức công chức là trong khi phối hợp với liên Bộ cấp hạn ngạch dệt may đã để xảy ra tình trạng mua bán quota diễn ra trong các doanh nghiệp trong thời gian dài; và thứ 2 là đã tiếp và có bút phê trên hồ sơ của doanh nghiệp tại nhà để cho người khác lợi dụng mình. Bị cáo này trần tình rằng, những lần tiếp doanh nghiệp như thế, bị cáo không nhận của doanh nghiệp một đồng nào. Vì thế với bản án 14 năm tù giam đối với bị cáo là quá nặng so với tội danh và tội trạng của mình.

Ở một diễn biến khác của phiên tòa, bị cáo Lai Wai Hung khai rằng trong 4 lần đến nhà ông Mai Văn Dâu chỉ duy nhất có một lần biếu ông Dâu một chai rượu, còn những lần kia, Lai Wai Hung không hề biết việc ông Cương dùng tiền của Công ty Sundance cho ông Cương mượn để “đi bao thơ” cho Mai Văn Dâu. Ông Lai Wai Hung cũng khai rằng mình không yêu cầu ông Cương đưa tiền cho Mai Văn Dâu.

Trong phiên xử chiều nay, tòa đã dành nhiều thời gian cho phần trình bày của bị cáo Mai Văn Dâu. Bị cáo Dâu cho rằng trước CQĐT, Nguyễn Cương khai đưa cho Dâu 38.000 USD nhưng sau đó, khi bị cáo Dâu trước nhiều áp lực đã khai nhận lấy 4 lần tiền tổng cộng 6.000 USD thì Nguyễn Cương mới xin khai lại cho trùng khớp với lời khai của Mai Văn Dâu là chưa thuyết phục. Bị cáo Dâu đề nghị, nếu tòa chấp nhận cho Nguyễn Cương khai lại lời khai khác trong phiên sơ thẩm về việc đưa hối lộ 6.000 USD thì phải chấp nhận cho ông ta khai lại trong phiên xử này.

Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo Phạm Anh Tuấn, Phan Nghĩa Hiệp… Riêng đối với Mai Thanh Hải (con trai bị cáo Mai Văn Dâu, trong cùng vụ án), HĐXX cho rằng những hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác đối với bị cáo Hải là không thể chấp nhận. Bởi vì bị cáo đã lợi dụng tiếng tăm của cha mình để câu kết, lừa tiền của Đặng Vũ Quang - một đối tượng chuyên làm môi giới tại Hà Nội - mà không hề tác động với ai trong Vụ Xuất nhập khẩu, kể cả cha mình lúc đó là Thứ trưởng Bộ Thương mại để xin quota cho doanh nghiệp.

Trong phần trình bày tình tiết giảm nhẹ tội, Mai Thanh Hải không nêu được lý do vì sao không học ĐH Ngoại thương (cả hệ Chính qui lẫn hệ Tại chức) mà lại có văn bằng có dấu mộc của ĐH Ngoại thương lưu trong hồ sơ của Hải khi chuyển từ Công ty thực phẩm công nghiệp I sang Bộ Thương mại. Trong Bảng chứng nhận tốt nghiệp đó còn có con dấu của Phòng công chứng số 1 ở Hà Nội đóng trên đó. Đến đây, Mai Thanh Hải tắc tị và người như chùn xuống hẳn.

Ngày mai, tòa tiếp tục với phần thẩm vấn và bào chữa của các luật sư. Dự kiến, chiều mai tòa sẽ tuyên án.

Nhựt Lê