Khách "lắc" phản cung, đổ tội cho công an

Bị cáo Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa (SN 1983, người Sài Gòn) là nhân viên chỉnh nhạc chuyển từ quán 25⁰J (25 Ngô Văn Sở) của Nguyễn Việt Đức sang sau khi quán này bị đình chỉ hoạt động. Trước vành móng ngựa, bị cáo ấp úng, khốn khổ, gần như rất khó khăn để hiểu và diễn đạt ý trả lời của mình.

Nguyễn Trọng Nhân Nghĩa xác nhận theo Nguyễn Việt Đức (Đức “giám đốc”) về 189V làm. Làm công việc chỉnh nhạc, bị cáo có tuân theo yêu cầu của Việt Đức nhưng “giám đốc” mới chỉ nói Nghĩa cho nhạc nhỏ đi, chưa bao giờ yêu cầu mở nhạc to để phù hợp, phục vụ khách lắc. “Việc âm thanh trong quán nếu bị to, rè là do lỗi của bị cáo” - Nghĩa thành thật.

Đến phần bị cáo khai chưa bao giờ thấy khách mang và sử dụng ma tuý trong quán thì chủ toạ và 2 vị đại diện VKS phản ứng gay gắt, cho rằng lời khai của Nghĩa không thống nhất, không thành khẩn, trái hẳn với lời khai tại CQĐT.

Công tố viên trích dẫn nhiều bút lục lấy cung trước đó của bị cáo. Chủ toạ phiên toà thậm chí còn yêu cầu bị cáo bước lên bàn HĐXX, tự đọc to bản kiểm điểm do chính tay bị cáo viết, gần như gắt: “sao cứ đến chỗ nào có chữ “thuốc lắc” giọng bị cáo lại trầm hẳn xuống, có phải do thói quen chỉnh nhạc?”.

Nghĩa đều nhận chữ ký xác nhận trong bản cung và bản kiểm điểm đều là của mình. Trong những bút lục đó, bị cáo miêu tả rất rành rọt, trôi chảy việc thường xuyên thấy khách sử dụng thuốc lắc tại quán bằng cách cắn chia nhau hoặc hoà vào đồ uống; khách chọn chỗ sàn trung tâm để tránh ánh sáng, kê ghế sát các thùng loa để… lắc lư. Bản thân bị cáo khi kiểm tra, có phản ứng dương tính là do có uống ly nước khách mời.

Tuy nhiên, Nghĩa cũng cố sức diễn giải, bản cung thì do công an viết, ký xác nhận là “thủ tục bắt buộc”, còn lời khai là do cán bộ điều tra đọc cho viết.

Trước đó, lần đầu tiên, một nhân chứng là “khách lắc” tại bar 189V được triệu tập trước toà. H.M.C nghiện ma tuý, khai nhận đã từng đến bar 189V vài ba lần cùng bạn bè, có mang thuốc lắc theo sử dụng. Nhân chứng miêu tả bar 189V có âm thanh hay, đèn “cũng được”, cắn thuốc xong thì thấy người rạo rực, muốn lắc lư theo nhạc, khi đó, âm thanh to cũng bình thường.

Nhưng đến những điểm cốt yếu bị cáo hạ giọng kết lại: Tôi đã từng đến nhiều quán bar, âm thanh, ánh sáng ở bar 189V không có gì khác. Khách có mang thuốc lắc vào sử dụng trong quán nhưng chỉ lén lút với nhau, không để nhân viên biết và cũng không có việc họ cung cấp thuốc, giúp khách pha chế, hoà thuốc vào đồ uống.

Lời khai ngược hẳn với những điều H.M.C đã khai tại CQĐT và chính những lời khai đó là 1 điểm quan trọng để kết tội các bị cáo mà toà phúc thẩm đã yêu cầu điều tra lại vì không đủ căn cứ. Bị cáo nêu lý do đã khai ban đầu như thế là “bài” của công an. Tuy nhiên, chủ toạ phiên toà gay gắt lật ngược lại: cán bộ lấy lời khai là nữ thì không thể nói là họ biết những việc ấy mà miêu tả chi tiết, rành mạch đến vậy.

Hôm nay, toà tiếp tục phần thẩm vấn với bị cáo “cốt cán” trong vụ án: “giám đốc” Nguyễn Việt Đức.

Phương Thảo