Xử hot girl ngân hàng chiếm đoạt 50 tỷ: Nhiều nhân viên làm không đúng quy định

Trong ngày 27/6, HĐXX tập trung xét hỏi bị cáo Nguyễn Thị Lam (SN 1987, trú xã Yên Sơn, Đô Lương, Nghệ An) và các bị cáo khác về hành vi chiếm đoạt 31, 6 tỷ đồng trong sổ tiết kiệm gửi tại Phòng giao dịch Eximbank Đô Lương và 855 triệu đồng tiền mặt của khách hàng Nguyễn Tiến Nam (SN 1962, trú thị trấn Đô Lương), 5,9 tỷ đồng trong sổ tiết kiệm của khách hàng Võ Thị Hương (SN 1975, trú thị trấn Đô Lương) và 10,7 tỷ đồng tiền tiết kiệm của khách hàng Nguyễn Thị Kiều Hương (SN 1962, trú huyện Đô Lương), ông Trương Đức Cầm (hiện sinh sống ở Tiệp Khắc) 500 triệu đồng.

Tại phiên tòa, Nguyễn Thị Lam thừa nhận hành vi dùng thủ đoạn gian dối để lập khống các ủy nhiệm chi, lệnh chi của các khách hàng VIP trên nhằm rút ruột sổ tiết kiệm và chiếm đoạt.

Các bị cáo khác nguyên là nhân viên Phòng giao dịch Eximbank Đô Lương và Chi nhánh Eximbank Vinh đều cho rằng, do tin tưởng Nguyễn Thị Lam nên đã giải quyết thủ tục gửi, rút tiết kiệm cho các khách hàng VIP do Lam đưa về mà bỏ qua các quy định của ngân hàng. Vào thời điểm đó, các nhân viên này không nhận thức được việc làm của mình là sai quy định mà nghĩ là đang “linh động” và “không nguyên tắc cứng nhắc” đối với “trường hợp đặc biệt” như chỉ đạo của lãnh đạo Phòng.

Khẳng định trước tòa, đại diện Ngân hàng Eximbank cho biết các bị cáo nguyên là nhân viên hai đơn vị này đã vi phạm nhiều bước trong quy định hoàn tất thủ tục gửi và rút tiền tiết kiệm cho khách hàng như: không có CMND của khách hàng, không có sổ tiết kiệm, khách hàng không trực tiếp có mặt tại quầy giao dịch…

Số tiền đã chiếm đoạt được sử dụng như thế nào bị cáo Lam không lý giải được cụ thể. Trong quá trình điều tra, Nguyễn Thị Lam khai có cho 1 người nước ngoài mượn 6,9 tỷ đồng để thực hiện dự án khai thác dầu nhưng cơ quan chức năng không xác định được cụ thể người này.

Nguyễn Thị Lam khai cho Nguyễn Trung Hiếu (trú tại Nghi Phú) vay 12 tỷ đồng nhưng không có giấy biên nhận. Tại phiên tòa, ông Hiếu khẳng định không vay tiền của Lam mặc dù trong quá trình điều tra, người đàn ông này thừa nhận có sự vay mượn này.

Mặc dù nhiều lần khẳng định không vay mượn của Lam nhưng vì là “bạn bè thân thiết” 3 năm nay và “thương” nữ nhân viên ngân hàng này nên ông Hiếu quyết định bán tài sản bố mẹ để lại cho bị cáo Lam 12 tỷ đồng khắc phục hậu quả.

Nguyễn Thị Lam cũng khai cho Nguyễn Thị Mai (trú TP Vinh) vay gần 6,2 tỷ đồng nhưng bà Mai hiện đang bỏ trốn do liên quan đến một vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác và đang bị truy nã.

Hôm nay, tòa tiếp tục phần xét hỏi.

Hoàng Lam