Chồng của Trương Huệ Vân nộp khắc phục thêm 1 tỷ đồng

Chiều 2/4, luật sư của một số bị cáo trong đại án Vạn Thịnh Phát tiếp tục tranh luận lại quan điểm buộc tội của đại diện VKS. 

Cựu Cục trưởng nhận 5,2 triệu USD nói "tặng quà là bình thường trong cuộc đời"

Luật sư Nguyễn Thị Hải Hương, bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước), tranh luận lại quan điểm luận tội của cơ quan công tố.

Theo luật sư, quan điểm VKS nói bị cáo Nhàn là trưởng đoàn thanh tra, biết rõ tình trạng SCB đưa vào diện kiểm soát đặc biệt nhưng không kiến nghị chuyển cơ quan điều tra là suy đoán không có lợi cho bị cáo.

Luật sư cho rằng không thể suy luận bà Nhàn bàn bạc với Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB) để đưa ra phương án đối phó việc phát hiện thanh tra, trong khi lời khai của bà Trương Mỹ Lan, Văn đều thể hiện gặp để nêu thực trạng SCB, yêu cầu bán tài sản, sớm ra kết quả thanh tra.

"Bị cáo Nhàn đã đưa ra 3 báo cáo nói về thực trạng SCB... VKS kết luận bà Nhàn biết rõ thực trạng nên gặp bà Lan thông qua Văn, Nhàn nhận tiền để bưng bít sai phạm. Cáo buộc này mang hướng suy luận, không đủ căn cứ chứng minh", người bào chữa cho bà Đỗ Thị Nhàn nói.

Bào chữa bổ sung, bà Đỗ Thị Nhàn nói kết luận của VKS làm bị cáo rất hoang mang, lo lắng. Bà mong HĐXX xem xét hoàn cảnh, điều kiện phạm tội, áp dụng biện pháp có lợi cho bị cáo.

Bà Nhàn trình bày quen Võ Tấn Hoàng Văn từ năm 2009. Bị cáo bác bỏ lời khai trước đó của Văn cho rằng chỉ quen con trai của bị cáo. "Văn khai chỉ chơi với con bị cáo là sai. Bị cáo quen Văn từ 2009, lúc đó con bị cáo là sinh viên năm 1 thì làm sao chơi với Văn?", bị cáo nói.

Cựu Cục trưởng cho rằng việc tặng quà là "bình thường trong cuộc đời", tặng qua tặng lại. "Cảm ơn Văn thừa nhận việc bị cáo gặp chị Lan 2 lần là do Văn nhờ bị cáo. Nhưng lời khai của Văn tại cơ quan điều tra có nội dung không đúng. Bị cáo không biết chị Lan, chỉ do Văn nhờ gặp 2 lần. Không quen thì không thể cởi mở trao đổi với chị Lan", bị cáo Đỗ Thị Nhàn nói và cho biết 2 lần gặp bà Trương Mỹ Lan đều trước khi quyết định thanh tra SCB.

Bị cáo cho rằng vai trò bị cáo là trưởng đoàn thanh tra đã hoàn thành và cũng đã đề xuất kiến nghị sau thanh tra. Bà Nhàn mong HĐXX khoan hồng để bà sớm làm lại cuộc đời.

Bị cáo Dương Tấn Trước khắc phục dư khoảng 500 tỷ đồng

Trong phần tranh luận bổ sung của người bào chữa cho bị cáo Dương Tấn Trước, luật sư Hoàng Thị Thu trình bày những thông tin mới liên quan đến việc khắc phục thiệt hại của bị cáo.

Theo luật sư, ông Trước và gia đình đã và đang tích cực khắc phục hậu quả của vụ án. Giai đoạn điều tra và truy tố đã kê biên và phong tỏa khối lượng tiền USD rất lớn của ông Trước.

Tính toán sơ bộ, gia đình cho biết đã khắc phục khoảng gần 2.300 tỷ đồng, sau khi cấn trừ thiệt hại còn dư khoảng 500 tỷ đồng. Với 4 bất động sản của bị cáo có giá trị cao đang bị kê biên, luật sư mong HĐXX xem xét đình chỉ kê biên với số bất động sản này vì ông Trước đã khắc phục dư thiệt hại.

Luật sư cũng mong HĐXX ghi nhận việc bị cáo tự nguyện hoàn trả cho bà Trương Mỹ Lan hơn 2.200 tỷ đồng đã nhận trước đó. Từ đây, người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét để có mức án thấp hơn mức đề nghị của VKS.

Tự bào chữa bổ sung, ông Dương Tấn Trước cho biết, bị cáo rất đau xót khi phải nhận đề nghị án nghiêm khắc 15-16 năm tù. Bị cáo nói bản thân chỉ là đối tác gặp bà Trương Mỹ Lan với mong muốn hợp tác phát triển dự án mà bà Lan đang bị nợ xấu cần bán.

"Bị cáo ý thức việc đó hết sức bình thường, chứ không thống nhất với chị Lan để rút tiền của SCB. Nếu bị cáo không tham gia, SCB cũng bị nợ xấu và thiệt hại như thế. Bị cáo hoàn toàn tin tưởng, chủ quan chứ không cố ý giúp sức cho chị Lan. Từ nhận thức đó, khi bị mời làm việc với cơ quan điều tra bị cáo luôn muốn khắc phục. Bị cáo mong HĐXX, VKS nhìn nhận lại hành vi cho bị cáo", ông Trước nói.

Trương Huệ Vân mong tòa giảm nhẹ hình phạt

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Huệ Vân cho rằng mức hình phạt 19-20 năm mà VKS đề nghị với bị cáo là nghiêm khắc.

Luật sư cho rằng bị cáo không trao đổi, bàn bạc với bà Trương Mỹ Lan hay lãnh đạo SCB. Hành vi của Vân là tiếp nhận thông tin từ bà Lan và SCB truyền đạt tới Công ty Lavifood, Vân không nắm chức vụ quyền hạn gì tại công ty.

"Sau dịch Covid-19 Vân mới tham gia hoạt động của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Bị cáo không có bất kỳ hoạt động tín dụng nào mà chỉ xúc tiến đầu tư, tháo gỡ pháp lý, truyền thông cho dự án.

Vân nhận công việc từ cô là Trương Mỹ Lan, là con cháu trong nhà giúp cho cô bình thường", luật sư nói và cho rằng 2 tình tiết VKS quy buộc cho Vân là phạm tội có tổ chức, tinh vi xảo quyệt là quá nghiêm khắc cho bị cáo.

Luật sư cũng đề nghị HĐXX ghi nhận nguyện vọng của bà Trương Mỹ Lan chuyển 1.350 tỷ đồng cho Vân khắc phục thiệt hại. Ngoài ra, Vân cũng đã vận động chồng của cô tiếp tục khắc phục hậu quả cho cá nhân mình. "Chồng của bị cáo đã vừa nộp khắc phục thêm 1 tỷ, tổng cộng là 2 tỷ", luật sư thông báo.

Tự bào chữa, bị cáo Trương Huệ Vân thống nhất với ý kiến của luật sư. Bị cáo xin HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội của mình.

"Bị cáo mới tham gia hoạt động ở tập đoàn từ sau dịch, trong suy nghĩ bị cáo chưa bao giờ có ý nghĩ chiếm đoạt hay nhận bất kỳ tín hiệu nào từ cô là đang chiếm đoạt, sẽ chiếm đoạt tiền. Bị cáo chỉ nghĩ đây là khoản vay có tài sản đảm bảo, có vay có trả. Sau khi vụ án xảy ra thì bị cáo mới hiểu, chịu trách nhiệm hành vi của mình, mong tòa xem xét mức án nhẹ hơn khi lượng hình", Trương Huệ Vân trình bày.

Trong vụ án này, VKSND Tối cao cáo buộc Vân đã giúp sức, đồng phạm với bà Lan, liên đới chiếm đoạt hơn 1.088 tỷ đồng của SCB, gây thiệt hại số nợ lãi phát sinh hơn 25 tỷ.