Vụ án liên tục bị kêu oan tại Tuyên Quang: Toà tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung

Phiên tòa sơ thẩm vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” với 3 bị cáo Lê Thị Thanh Xuân và Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Quốc Toàn lần này diễn ra trong 3 ngày từ 15 đến 17/6. Giữa phiên xử buổi sáng 17/6 tòa tuyên bố kết thúc phần thẩm vấn, chuyển sang tranh tụng. Bất ngờ, đại diện VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án cho viện để điều tra bổ sung, lý do là cần làm rõ thời gian của các cuộc gọi từ máy điện thoại của bị cáo Lê Thị Thanh Xuân đến máy của bị cáo Nguyễn Văn Tuấn.

HĐXX tuyên bố tạm hoãn để hội ý và thông báo sẽ tiếp tục làm việc với 15h cùng ngày. Gần 16h30 HĐXX TAND TP Tuyên Quang tuyên quyết định trả hồ sơ vụ án cho VKSND TP Tuyên Quang để điều tra bổ sung. Theo quyết định này, HĐXX sơ thẩm yêu cầu điều tra làm rõ nhiều vấn đề. 

Tòa yêu cầu điều tra xác định làm rõ Lê Thị Thanh Xuân đã yêu cầu người vay nợ là Trần Kim Tuyên trả tiền vay hay chưa? Hình thức, biện pháp yêu cầu trả nợ là gì? Được biết, đến nay các giấy vay nợ tiền tỷ giữa hai bên vẫn còn nguyên, Trần Kim Tuyên có khai rằng đã trả bằng hình thức "chuyển nợ", thế nhưng không có căn cứ nào thể hiện việc này. Đến khi cơ quan điều tra khởi tố "vụ án bất thường" này, thì việc nợ nần bị chìm xuồng.

Liên quan đến những tố cáo của các bị cáo về việc bị điều tra viên bức cung, nhục hình, tòa yêu cầu điều tra xác định làm rõ lời khai của Dương Việt Anh, Lê Văn Nghị là những người bị giam cùng phòng với bị cáo Tuấn; Làm rõ lời khai của những người cùng bị tạm giữ với Tuấn tại nhà tạm giữ Công an TP Tuyên Quang; Làm rõ lời khai của ông Lý Thuận Phong, Nguyễn Đức Huỳnh là cán bộ nhà tạm giữ Công an thành phố. 

Trong vụ án này, các lời khai đều cho thấy, vì nhờ bán hộ ngôi nhà ở Lào Cai nên Xuân mới quen Tuấn và sau khi hỏi thăm về tình hình tài chính, Tuấn biết Xuân khó khăn vì cho Trần Kim Tuyên vay, không đòi được. Vì thế, thấy Xuân bận, Tuấn đề nghị đi hỏi nợ hộ, không có thỏa thuận gì về chi phí, cũng như biện pháp thực hiện. Quan hệ nếu chỉ có như vậy, thì rõ ràng là các bên không có thỏa thuận "đòi nợ thuê" như bị cáo buộc. Để làm sáng tỏ quan hệ này, trong quyết định trả hồ sơ, HĐXX sơ thẩm yêu cầu điều tra làm rõ quan hệ của Xuân và Tuấn, quen nhau trong hoàn cảnh nào? Mối quan hệ Tuấn-Xuân có trước hay sau ngày gặp nhau tại TP Lào Cao ngày 15/4/2011. Đồng thời, điều tra xác định rõ các bị cáo có ý thức chiếm đoạt tài sản hay không? số tiền cụ thể các bị cáo muốn chiếm đoạt là bao nhiêu, bởi cáo buộc trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng đều không có căn cứ xác đáng.

Ngoài ra, tòa còn yêu cầu xác minh làm rõ có hay không việc CQĐT Công an TP Tuyên Quang tạm giữ Lê Thị Thanh Xuân trái quy định từ 18 đến 21/04/2011? Và làm rõ việc, t rong khoảng thời gian 12h30 đến 15h30 ngày 18/4/2011 cơ quan điều tra lại CQĐT lập nhiều biên bản khác nhau trong cùng một thời điểm.

Bà Lê Thị Thanh Xuân gửi đơn tố cáo đến báo Dân trí và các cơ quan chức năng.

“Khi có dấu hiệu vi phạm tố tụng, làm oan người vô tội, thì Hội đồng xét xử cần chuyển vụ án đến Cục điều tra VKSND Tối cao để làm rõ, chứ không nên trả hồ sơ để rồi chính cơ quan đã có hành vi làm sai tố tụng trong vụ án này là Cơ quan CSĐT Công an TP Tuyên Quang lại tiến hành điều tra bổ sung”, luật sư Trần Đình Triển trao đổi với phóng viên sau khi phiên tòa kết thúc. 

Như Dân trí thông tin, vụ án có nhiều điều bất thường này xảy ra từ tháng 4/2011, đến nay qua nhiều phiên tòa xử nhưng do trong hồ sơ vụ án có nhiều tình tiết mâu thuẫn nên bị TAND tỉnh Tuyên Quang hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Các đương sự trong vụ án bị truy tố về tội "Cưỡng đoạt tài sản" gồm: Lê Thị Thanh Xuân, trú tại (huyện Sơn Dương - Tuyên Quang) cùng Nguyễn Văn Tuấn (46 tuổi) và Nguyễn Quốc Toàn (43 tuổi) trú tại quận Ngô Quyền, (Hải Phòng).

Theo cáo trạng mới nhất, năm 2010, Lê Thị Thanh Xuân cho bà Trần Kim Tuyên (ở TP Tuyên Quang) vay hơn 2,9 tỷ đồng. Xuân đòi nợ nhiều lần mà Tuyên không trả. Tháng 4/2011, Xuân nhờ Nguyễn Văn Tuấn đi hỏi nợ giúp. Tuấn rủ thêm Toàn và Hoàng Văn Quân đến nhà Tuyên đòi nợ. Đến nơi, Tuấn nói thẳng với Tuyên về việc đòi nợ cho Xuân và yêu cầu phải trả. Tuyên tuyên bố không trả nợ và đã chuyển nợ sang cho một người tên Ngọc. Sau lời qua tiếng lại, ông Khoa (chồng bà Tuyên) đòi đuổi nhóm Tuấn ra ngoài. Tuấn giơ tay định túm cổ áo ông Khoa nhưng ông này tránh được.

Bà Tuyên chạy lại xô Tuấn và Quân ra. Ông Khoa hô: "Chúng mày đâu, lên hết đây, trói gô chúng lại để tao báo công an". Tuấn, Toàn, Quân chạy ra ngoài. Tuấn (chạy ra xe) lấy khẩu súng đồ chơi (bật lửa ga), chỉ vào phía trong nhà hô: "Tao bắn chết mày". Sau đó Tuấn, Toàn và Xuân bị công an bắt giữ còn Quân bỏ trốn.

Theo các Luật sư bào chữa cho các bị cáo, qua những chi tiết nêu trong cáo trạng, có thể thấy khẩu súng đồ chơi không phải là hung khí . Việc Tuấn cùng Quân đến nhà Tuyên đòi nợ cho Xuân, dù có to tiếng thì cũng không phải là hành vi có mục đích cưỡng đoạt tài sản và thực tế không xảy ra việc ép buộc, cưỡng đoạt để lấy được bất cứ tài sản nào của phía gia đình bà Tuyên.

Theo tố cáo của Lê Thị Thanh Xuân thì trong quá trình điều tra và bị tạm giam bà Xuân đã bị các điều tra viên là ông Thạch Văn Thời, Đỗ Hồng Quảng (CATP Tuyên Quang) và nhiều điều tra viên khác ép cung, cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, gây oan sai cho bà và các bị cáo khác trong vụ án 

Từ tố cáo của bà Xuân, cơ quan chức năng đã vào cuộc và đến tháng 6/2014, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang đã có kết luận gửi bà Xuân với nội dung: “Điều tra viên Thạch Văn Thời đã có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, giữ trái pháp luật một số tài sản của Lê Thị Thanh Xuân trong qua trình điều tra. Sai phạm của ông Thời và những người liên quan trách nhiệm được giao cho Trưởng Công an TP. Tuyên Quang chỉ đạo kiểm điểm, tùy tính chất mức độ để có hình thức kỷ luật”. Sau đó ông Thời bị kỷ luật với hình thức tước quân tịch.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.

Anh Thế