Vụ làm hư hỏng camera hàng xóm: Kết quả thương lượng bồi thường ra sao?

Ngày 6/12, VKSND TP Cà Mau (tỉnh Cà Mau) đã có buổi thương lượng việc bồi thường đối với ông Huỳnh Thanh Lam (41 tuổi, ngụ phường 5, TP Cà Mau) - người bị oan sai trong vụ án tác động làm hư hỏng camera nhà hàng xóm.

Theo đó, số ngày ông Lam bị khởi tố và đến khi được đình chỉ là 1.030 ngày. Ông Lam đã yêu cầu bồi thường tổng số tiền hơn 3,4 tỷ đồng. 

Cụ thể, thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút (các giao dịch kinh doanh mua bán trong thời gian bị cấm đi khỏi nơi cư trú, không thể đăng ký thành lập doanh nghiệp, mất cơ hội phát triển dẫn đến mất thu nhập…) hơn 1,2 tỷ đồng.

Thiệt hại về tinh thần hơn 1,7 tỷ đồng; các chi phí khác (đi lại, in ấn tài liệu, bưu chính, luật sư) hơn 488 triệu đồng.

Tại buổi thương lượng, phía VKSND TP Cà Mau chỉ chấp nhận số tiền thỏa thuận hơn 170 triệu đồng (tổn thất tinh thần: hơn 139 triệu đồng; chi phí đi lại, in ấn tài liệu: hơn 26 triệu đồng; chi phí bưu chính: hơn 4 triệu đồng); số tiền không chấp nhận là 3,3 tỷ đồng.

Hai bên chưa thỏa thuận được các khoản thiệt hại về các giao dịch kinh doanh mua bán trong thời gian bị cấm đi khỏi nơi cư trú; việc không thể đăng ký thành lập doanh nghiệp do trong thời gian bị khởi tố; chi phí luật sư.

Nêu ý kiến về việc thương lượng, ông Huỳnh Thanh Lam cho rằng cần xem xét lại việc áp dụng lương cơ sở để xác định số tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần, đi lại…

"Người có thu nhập ổn định từ lương phải khác với người không có thu nhập ổn định nên không thể đánh đồng bằng cách lấy mức lương cơ sở để áp dụng bồi thường. Nếu người không có thu nhập ổn định từ lương thì có thể áp dụng mức lương cơ sở, còn người có thu nhập ổn định ở mức cao thì phải xác định theo mức lương của người đó", ông Lam nêu quan điểm.

Đối với chi phí thuê luật sư bào chữa, theo ông Lam, VKSND TP Cà Mau áp dụng theo số ngày thực tế luật sư tham gia tố tụng theo yêu cầu của cơ quan tố tụng để bồi thường cho ông số tiền chỉ gần 900.000 đồng là không hợp lý. Trong khi đó, ông có hợp đồng dịch vụ thuê luật sư là 90 triệu đồng.

"Trường hợp này tôi có hợp đồng thuê luật sư rõ ràng. Hơn nữa, chi phí để một luật sư tham gia bào chữa theo hợp đồng dịch vụ hoàn toàn khác so với trường hợp luật sư tham gia tố tụng theo yêu cầu của cơ quan tố tụng. Để tham gia bào chữa theo hợp đồng dịch vụ, ngoài việc tham gia tố tụng thì luật sư còn phải có chi phí đi lại để tiếp cận hồ sơ vụ án, thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án, thời gian làm việc, tư vấn các thủ tục, hồ sơ pháp lý, hỗ trợ soạn thảo các văn bản...", ông Lam nói về việc không đồng ý cách tính của VKSND TP Cà Mau.

Về việc này, phía đại diện VKSND TP Cà Mau có ý kiến sẽ xem xét lại cách tính chi phí luật sư bào chữa để có căn cứ chính xác trong việc giải quyết bồi thường.

Trước đó, ngày 24/11, VKSND TP Cà Mau đã tổ chức buổi xin lỗi công khai oan sai đối với ông Huỳnh Thanh Lam.

Như Dân trí đã đưa tin, ông Huỳnh Thanh Lam và ông T.T.P. (hàng xóm) tranh chấp ranh đất phần đất tọa lạc tại khóm 5, phường 1, TP Cà Mau. Ngày 12/8/2019, ông P. cho lắp 2 camera giám sát gắn trên trụ bê tông bờ tường bên phần đất của ông.

Thấy camera giám sát của ông P. lắp quay sang đất của mình nên ông Lam dùng cây "tác động" làm hư hỏng 2 camera này.

Đầu tháng 12/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau ra quyết định khởi tố bị can và cấm rời khỏi nơi cư trú đối với ông Lam, để làm rõ hành vi Hủy hoại tài sản.

Trong quá trình tố tụng, VKSND TP Cà Mau nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung liên quan đến nội dung xác định giá trị thiệt hại trong vụ án.

Đến ngày 13/9/2022, Hội đồng định giá tài sản TP Cà Mau có kết luận định giá tại thời điểm ngày 15/8/2019 thì giá trước thuế của một camera là 500.000 đồng và sau thuế của một camera là 550.000 đồng. Như vậy, tổng trị giá 2 camera là 1,1 triệu đồng.

Từ kết luận này, Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau xét thấy hành vi của ông Huỳnh Thanh Lam không cấu thành tội phạm nên có quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông.