Đình chỉ tội danh về ma tuý với ông chủ New Century

>> “Cơn lốc” đột kích New Century

Quyết định đình chỉ ký ngày 9/12 của Viện trưởng VKSND quận Hoàn Kiếm - Hà Nội nêu, trong khoảng thời gian từ năm 2006 đến ngày 28/4/2007 (thời điểm vũ trường New Century bị “đột kích”), đã có 30 đối tượng khai nhận sử dụng ma tuý tại Câu lạc bộ nhưng không bị ai bắt giữ. Tuy nhiên, lời khai của các đối tượng đều không xác định được nhân viên nào của vũ trường biết việc có người sử dụng ma tuý mà để mặc, làm ngơ, không xử lý.

Gần 30 nhân viên bảo vệ, giám sát, phục vụ bàn được lấy lời khai cũng đều khẳng định khi phát hiện khách đến vũ trường vi phạm về ma tuý đều bắt giữ, chuyển về công an phường Hàng Trống xử lý. Riêng tối bị “đánh úp”, đã làm hết trách nhiệm nhưng không phát hiện, bắt giữ được đối tượng nào tàng trữ, sử dụng ma tuý trong vũ trường.

Về trách nhiệm của ông chủ Nguyễn Đại Dương, cơ quan công tố cho rằng: Từ khi vũ trường hoạt động, Dương đã xây dựng nội quy, quy định và tổ chức thực hiện các biện pháp phòng ngừa, xử lý các vi phạm về ma tuý. Tối 27/4/2007, Nguyễn Đại Dương có mặt nhưng cũng không được báo cáo, không biết có khách hàng sử dụng ma tuý tại vũ trường.

Dù vậy, VKS khẳng định, việc khởi tố để điều tra đối với Nguyễn Đại Dương về tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý là có căn cứ pháp luật. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra không có điều kiện làm rõ mối quan hệ giữa đối tượng sử dụng ma tuý với các nhân viên và người quản lý vũ trường.

Cơ quan công tố cũng viện dẫn, tại thời điểm kết thúc điều tra và xử lý vụ án, có sự thay đổi pháp luật, quy định về hành vi biết nhưng “bỏ mặc” làm ngơ cho người dử dụng ma tuý từ 2 lần trở lên để “áp” cho ông chủ New Century.

Với lý do trên, VKS khẳng định, hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Đại Dương phải xử lý hành chính. Cơ quan công tố “vận” khoản 1 Điều 25 - BLHS (do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội) để miễn trách nhiệm hình sự về tội danh này cho bị can.

Kế toán trưởng Phùng Lam Sơn cũng được đình chỉ tội danh này với lý do tương tự.

Theo đó, các bị can được đình chỉ nhưng sẽ không đặt vấn đề bồi thường oan sai theo Nghị quyết 388.

Ngày hôm nay (10/12), VKSND quận Hoàn Kiếm cũng ra cáo trạng truy tố Nguyễn Đại Dương về tội kinh doanh trái phép (khoản 2 Điều 159 - BLHS). Theo đó, ông chủ vũ trường nổi tiếng Hà thành bị cáo buộc trong thời gian từ tháng 9/2005 đến ngày công an phá án, Dương đã tổ chức cho nhân viên vũ trường kinh doanh trái phép tổng số 2.496 chai rượu ngoại với doanh thu gần 3 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Nguyễn Đại Dương cho rằng, Công ty TNHH Hoa Phượng Thăng Long được phép kinh doanh mặt hàng rượu bia theo đăng ký kinh doanh đã được chấp nhận. Khi bán rượu cho khách tại vũ trường, Dương cũng chỉ đạo nhân viên pha nước đá hoặc các loại đồ uống khác nên các loại rượu đều dưới 30 độ cồn, không nằm trong danh mục cấm.

VKS căn cứ vào Nghị định 11/1999 để truy tố bị can về tội danh này. Nhưng cho đến nay, Nghị định này đã bị bãi bỏ bởi Nghị định 40 mới ban hành năm nay, không cấm các nói vui chơi giải trí kinh doanh rượu trên 30 độ cồn.

Người bị truy tố cho rằng, trong trường hợp này, cơ quan công tố mới cần áp dụng khoản 1 Điều 25 - BLHS để xác định việc kinh doanh này không vi phạm pháp luật, không gây nguy hiểm cho xã hội.

Vậy là vụ án “đình đám” sau hơn 1 năm, 3 lần điều tra đi điều tra lại, nhiều lần quyết định thay đổi tội danh kết lại với nhiều quan điểm buộc tội không trụ vững với các “nghi can”. Vẫn còn khả năng toà sẽ tiếp tục bác quan điểm buộc tội này của cơ quan công tố.

P.Thảo