Trọng tài V-League là bất khả xâm phạm?

Chuyên gia bóng đá Đoàn Minh Xương đã gọi sai sót của trọng tài trong thời gian qua bằng 2 từ “vấn nạn”. Bản thân ông Xương cũng chỉ ra ít nhất 4 lỗi nhận định của trọng tài Nguyễn Trọng Thư trên sân Thống Nhất, trong buổi tối lịch sử 19/2 vừa qua.

Điều đáng nói nằm ở chỗ cả 4 tình huống nhận định đầy nhạy cảm của trọng tài Trọng Thư đều theo hướng làm lợi cho một đội, gây thiệt hại cho đội còn lại, cụ thể là Long An. Thành ra, không phải vô căn cứ mà toàn thể đội bóng Long An nhào vào sân cỏ để phản ứng trọng tài Trọng Thư, sau quả phạt đền ở phút 80.

Một tình huống nhận định thì có thể sai hoặc đúng, nhưng tại sao tất cả những tình huống nhận định có thể làm thay đổi cục diện của trận đấu của một trọng tài chỉ gây ức chế cho một đội duy nhất, làm lợi cho đội kia? – Đấy là câu hỏi cần có lời giải.

Thành ra, việc Long An phản ứng trọng tài Trọng Thư không phải chỉ là phản ứng riêng quả phạt đền ở phút 80. Nói trọng tài Thư hoàn thành hay không hoàn thành nhiệm vụ của cũng không phải nói riêng tình huống đấy, bởi lấy gì đảm bảo rằng một trọng tài đúng hay sai trong một tình huống cụ thể là trọng tài công bằng trong suốt 90 phút của 1 trận đấu?

Và để giải quyết trận cầu lịch sử vừa nêu, để giải quyết hàng loạt nhức nhối nơi các đội bóng, nơi người hâm mộ, Ban trọng tài chỉ trả lời nhẹ nhàng rằng họ sẽ... rút kinh nghiệm.

Vậy thì giới trọng tài cần bao nhiêu kinh nghiệm nữa để làm tốt công việc của mình? Sau mùa giải năm ngoái, họ cũng bảo sẽ rút kinh nghiệm để V-League 2017 tốt hơn. Năm ngoái của năm ngoái, tức là sau mùa giải 2015 đầy rẫy biến cố, người ta vẫn mong chờ sự thay đổi từ phía giới “vua sân cỏ”, nhưng mọi việc lại rất tệ, đến nỗi ông trưởng Ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi suýt bị thay, bị bầu Đức chỉ trích ngay giữa Hội nghị BCH VFF: “Còn anh Mùi ngồi ghế trưởng Ban trọng tài, bóng đá Việt Nam không thể phát triển”.

Ban trọng tài rút kinh nghiệm kiểu gì mà ngay cả khi sai rành rành, như sau vụ Samson vào bóng thô bạo với cầu thủ Ngọc Quang của HA Gia Lai ở vòng 3, dù bị công bố là nhận định sai (thông qua án phạt nguội Samson từ Ban kỷ luật VFF), chẳng trọng tài nào chịu trách nhiệm vì bỏ sót lỗi. Riêng ông Phó ban trọng tài Dương Văn Hiền, kiêm giám sát trận đấu đấy vẫn ung dung ngồi ghế giám sát trọng tài ngay vòng tiếp sau, rồi tiếp sau nữa như một lời thách thức.

V-League mới qua 6 vòng, đã có 1 là đơn kiến nghị về chất lượng trọng tài (SL Nghệ An gửi đi sau vòng 5), 1 đội bóng phản ứng trọng tài với thái độ đi vào lịch sử bóng đá thế giới (Long An ở vòng 6), 1 vụ bẻ còi (trọng tài Nguyễn Đức Vũ ở vòng 1), 1 sự cố bỏ lỗi khiến báo giới tốn nhiều giấy mực, được Ban trọng tài dùng từ ngữ lấp liếm rằng đấy chỉ là pha “vào bóng liều lĩnh” (sự cố Samson vào bóng thô bạo với Ngọc Quang ở vòng 3).

Sai sót của trọng tài nối tiếp, nối tiếp nhau, với đủ mọi hình thức, thế nhưng Ban trọng tài chỉ chọn cách đóng cửa rút kinh nghiệm thì đơn giản quá. Các sai của các đội bị xử đến nơi đến chốn, với lập luận rằng nhằm lặp lại kỷ cương cho bóng đá Việt Nam. Riêng cái sai của trọng tài thì chỉ bị xử lý xuề xoà, bất chấp khâu trọng tài là một trong những khâu yếu nhất của bóng đá nội năm này qua năm khác, mùa giải nọ qua mùa giải kia.

Khi cầu thủ sai, họ mất cả sự nghiệp bằng những án phạt kéo dài lê thê. Nhưng khi trọng tài sai, cùng lắm họ chỉ nghỉ vài trận, rồi quay trở lại và... sai tiếp (điển hình là trọng tài Nguyễn Trọng Thư nhiều năm mất uy tín, nhưng rồi vẫn được tin dùng), thậm chí có khi còn không bị xử lý (như “còi vàng” Nguyễn Ngọc Châu và giám sát trọng tài kiêm phó ban Dương Văn Hiền sau vòng 3).

Chuyên gia lão làng Nguyễn Thành Vinh đã phải cảm thán thốt lên: “Đã nghiêm với các đội bóng thì phải nghiêm với trọng tài”, bằng ngược lại, thử hỏi công bằng nằm ở đâu?!

Kim Điền