Trần Phương Bình muốn biến Vũ “nhôm” thành ông “trùm”

Chiều 28/11, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank).

Qua mặt thanh tra ngân hàng Nhà nước

Theo đó, bị cáo Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) và Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongABank) bị truy tố 2 tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Mở đầu phần thẩm vấn, bị cáo Trần Phương Bình thừa nhận hành vi, nội dung đúng như cáo trạng truy tố. Bị cáo Bình cho biết trước khi về làm việc tại DongABank, Bình là giáo viên trường trung cấp tài chính TPHCM.

Trả lời HĐXX, bị cáo Bình cho biết DongABank trải qua 39 lần nâng vốn điều lệ. Việc tăng vốn điều lệ của ngân hàng, theo bị cáo Bình dựa vào quyết định của đại hội đồng cổ đông, sau đó giao cho hội đồng quản trị tổ chức thực hiện.

Bị cáo Bình cho biết từ năm 2014, ngân hàng Nhà nước mới bắt đầu thanh tra toàn diện DongABank và phát hiện sai phạm. Trước đó, có năm không thanh tra hoặc thanh tra không toàn diện.

Trả lời cụ thể về hoạt động thanh tra của ngân hàng Nhà nước, bị cáo Bình cho biết khi thanh tra thì ngân hàng Nhà nước báo trước vài ngày để DongABank chuẩn bị nội dung cho việc thanh tra. Khi nhận được văn bản, nếu thấy có nội dung liên quan hoạt động ngân quỹ thì Bình sẽ chỉ đạo các nhân viên liên quan bằng mọi cách che giấu.

Các hành vi vi phạm của Trần Phương Bình và đồng phạm là nguyên nhân dẫn đến việc ngày 31/12/2015, DongABank bị âm quỹ 25.451 tỉ đồng. Trần Phương Bình khai để hợp thức hóa việc hạch toán khống, ông chỉ đạo nhân viên cấp dưới thực hiện ký, xuất biên nhận cho phù hợp, đến cuối ngày điều chuyển về hội sở để âm quỹ.

Bị cáo Bình cũng xác định cáo trạng quy buộc bị cáo chiếm 2.057 tỉ đồng, tuy nhiên Trần Phương Bình cho rằng bản chất số tiền này dùng để mua cổ phần của DongABank nên hiện nay số tiền này vẫn còn nằm trên hệ thống của ngân hàng.

Muốn tạo niềm tin cho Vũ “nhôm”

Trần Phương Bình cho rằng, muốn đưa Vũ “nhôm” thành cổ đông chủ chốt của DongABank nên đã tạo điều kiện cho Vũ “nhôm” vay tiền mua cổ phần. Bình cho rằng Vũ “nhôm” không có tiền mặt nhưng đủ tiềm lực vay 4.00 tỉ đồng, còn thiếu 200 tỉ đồng thì bị cáo Bình chỉ đạo cấp dưới lập khống cho Vũ “nhôm” vay.

Về nguồn tiền 200 tỉ đồng, Bình cho rằng mình che dấu không cho Vũ “nhôm” biết nguồn gốc số tiền này. Về mục đích che dấu thì Trần Phương Bình cho rằng muốn tạo niềm tin của Vũ “nhôm” vào tiềm lực của bị cáo cũng như DongABank, qua đó biến Vũ “nhôm” thành cổ đông lớn của ngân hàng.

Sau khi DongABank tăng vốn điều lệ, thì bị cáo Bình đã chỉ đạo nhân viên trả lại cho Vũ “nhôm” số tiền 600 tỉ đồng cùng tiền lãi phát sinh. Bình cho rằng theo nguyên tắc kế toán, nên phải chuyển trả 600 tỉ đồng mặc dù Vũ “nhôm” chỉ nộp vào 400 tỉ đồng.

Tiếp đó, HĐXX quay sang xét hỏi bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến. Bị cáo Xuyến cho rằng trước khi về làm việc tại DongABank thì Xuyến là cán bộ phòng kế hoạch thuộc UBND quận 6. Khi được bạn học là Trần Phương Bình mời về làm việc tại DongABank thì bị cáo đồng ý.

Bị cáo Xuyến cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 40 tỉ đồng của DongABank là không đúng. Bị cáo Xuyến cho rằng số tiền 40 tỉ đồng có nguồn gốc từ tài khoản của Cao Ngọc Huy thì bị cáo đã chuyển trả cho Trần Phương Bình bằng cổ phiếu. Tuy nhiên, bị cáo Xuyến không thể chứng minh việc đã trả tiền cho Trần Phương Bình.

Ngoài ra, bị cáo Xuyến cho rằng mình không biết việc kinh doanh vàng trái phiếu nên không đồng ý bồi thường số tiền 611 tỉ đồng từ hành vi cố ý làm trái.

Ngay lập tức, chủ tọa hỏi bị cáo Bình, thì bị cáo Bình xác nhận là bị cáo Xuyến đã trả cho Bình số tiền 40 tỉ đồng.

Ngày mai 29/11, phiên tòa tiếp tục xét hỏi.

Xuân Duy