Luật sư của Vũ “nhôm” bị hạn chế quyền tranh luận?

Sau hơn 2 tuần xét xử, phiên tòa xét xử vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank) đã bước vào nghị án.

Trước khi cho các bị cáo nói lời sau cùng, thẩm phán chủ toạ nói phần đối đáp của đại diện Viện KSND TPHCM có thể chưa làm thoả mãn các yêu cầu của một số luật sư nên các luật sư có ý kiến thì đề nghị gửi văn bản cho HĐXX trước khi HĐXX tuyên án.

Không hài lòng vì chưa được đối đáp thoả mãn các vấn đề đặt ra, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (bào chữa cho bị cáo Phan Văn Anh Vũ) đã gửi văn bản đến HĐXX vì cho rằng việc kết thúc sớm phần tranh luận là hạn chế quyền tranh luận tại phiên toà và làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích chính đáng của các bị cáo và người bào chữa được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Theo ông Trạch, vấn đề chưa được tranh luận đến cùng gồm việc bị cáo Vũ tố cáo người tiến hành tố tụng có hành vi khủng bố tinh thần bị cáo, Vũ có đồng phạm với ông Trần Phương Bình tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản hay không, Vũ có chiếm đoạt 200 tỉ đồng của DongABank hay không… Trong văn bản gửi HĐXX, luật sư phân tích lại cho rõ những vấn đề mà ông Trạch đã bảo vệ, bào chữa cho thân chủ mình tại phiên toà.

Cuối phần kiến nghị, ông Trạch cho rằng còn nhiều vấn đề cần phải tranh luận và cần có sự đối đáp đến cùng của Viện kiểm sát để có thể đi đến chân lý của vụ án. Ông Trạch mong muốn HĐXX xem xét cẩn trọng các tình tiết, chứng cứ buộc và gỡ tội cho thân chủ là ông Phan Văn Anh Vũ một cách công tâm và khách quan.

Trao đổi thêm về vấn đề này, chủ tọa phiên tòa thẩm phán Phạm Lương Toản cho rằng: “Chủ toạ phiên toà không được hạn chế thời gian tranh luận, phải tạo điều kiện cho kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, bị hại, người tham gia tố tụng khác tranh luận, trình bày hết ý kiến nhưng có quyền cắt những ý kiến không liên quan đến vụ án và ý kiến lặp lại. Diễn biến tại phiên toà cho thấy, các nội dung mà bị cáo Vũ nêu, luật sư của bị cáo Vũ bào chữa đã được Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà đối đáp 2 lần. 25 bị cáo khác cùng các luật sư bào chữa của họ không còn ý kiến gì khác. Do vậy, một vấn đề, một nội dung mà Viện kiểm sát đã đối đáp đến 2 lần thì luật cho phép chủ toạ có quyền cắt. Nếu tiếp tục đối đáp, tranh luận thì đây là những ý kiến lặp đi lặp lại”.

Ông Toản cho biết giữa luật sư bào chữa và Viện kiểm sát không cùng quan điểm thì luật sư có quyền gửi tiếp văn bản để HĐXX xem xét. Trong thời gian nghị án, HĐXX sẽ xem xét thấu đáo những vấn đề mà hai bên đã tranh luận và đưa ra phán quyết cuối cùng.

“Còn về việc bị cáo Phan Văn Anh Vũ có oan hay không oan, những người tiến hành tố tụng có vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra hay không cũng được đánh giá và xem xét kỹ trong quá trình HĐXX nghị án”, ông Toản nói.

Ngày 20/12, HĐXX sẽ tuyên án.

Xuân Duy