“Giải mã” lời khai trong vụ hơn 5.000 tỷ đồng của khách hàng bị “bốc hơi” tại VNCB

Đến nay có thông tin về nhóm Trần Ngọc Bích gửi tiền vào VNCB có nhận lãi ngoài, cho Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) vay tiền, lời khai của bà Trần Ngọc Bích mâu thuẫn với bị cáo Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang)…

Tại những phiên xét hỏi vừa qua, bà Bích vẫn khẳng định không có mối quan hệ gì với Phạm Công Danh và bà Bích nhấn mạnh: “Tôi gửi tiền cho VNCB từ khi nó còn là ngân hàng Đại Tín”. Trong khi đó, bị cáo Hoàng Đình Quyết thì vẫn bảo lưu lời khai trước tòa là Bích, Danh có sự đồng thuận trong việc Phạm Công Danh chuyển 5.190 tỷ đồng mà không có chữ ký của Bích vào tài khoản của Phạm Công Danh.

Do đây chỉ là phần xét hỏi vì vậy HĐXX đã không có ý kiến gì về hai lời khai đối nghịch nhau này.

Trao đổi với PV Dân trí, Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (Đoàn Luật sư TPHCM) bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Ngọc Bích tại phiên tòa cho rằng: “Diễn biến phiên tòa và toàn bộ hồ sơ vụ án cho đến nay, chúng tôi không thấy một lời khai nào của bà Trần Ngọc Bích hay một chứng cứ nào cho thấy Bà Bích cho Phạm Công Danh vay tiền. Bà Bích là khách hàng của Ngân hàng Đại Tín từ đầu năm 2012, trước khi nhóm Phạm Công Danh tiếp quản Ngân hàng Đại Tín (tháng 02/2013). Quan hệ gửi tiền, vay tiền là quan hệ của Bà Bích với Ngân hàng Đại tín (sau này đổi tên thành Ngân hàng Xây dựng). Đây không phải là mối quan hệ cá nhân giữa Bà Bích và Phạm Công Danh”.

Liên quan đến thông tin bị cáo Hoàng Đình Quyết có nói là bà Bích khai không đúng, việc chuyển số tiền 5.190 tỉ của khoản vay ngày 21/8/2013 và 26/8/2103 từ tài khoản của nhóm Trần Ngọc Bích vào tài khoản của nhóm Phạm Công Danh là có sự đồng thuận của bà Bích, LS Uyên khẳng định: “Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bà Bích đã nhiều lần khẳng định Bà Bích không biết và cũng không đồng tình cho VNCB tự ý chuyển tiền khỏi tài khoản của Bà Bích. Hiện vụ án đang trong giai đoạn xét hỏi, tôi không bình luận về lời khai của Hoàng Đình Quyết đúng hay sai, nhưng mọi lời khai thì cần phải có chứng từ, chứng cứ phù hợp. Hoàng Đình Quyết cho rằng việc VNCB tự ý chuyển tiền khỏi tài khoản của Bích, không có chứng từ, không có chữ ký của chủ tài khoản là được sự đồng thuận của bà Bích nhưng Quyết cũng như các bị cáo khác không đưa ra được bất kỳ chứng từ, chứng cứ nào chứng minh việc này tại Tòa. Đây thuần túy chỉ là lời khai của Quyết”.

“Tại tòa Bà Trần Ngọc Bích đã khẳng định rõ mục đích sử dụng vốn vay là làm kinh tế gia đình, đúng với hồ sơ vay vốn tại VNCB, bà Bích không dùng tiền giải ngân ngày 21/08/2013 để trả nợ cho khoản vay ngày 21/06/2013. Các lời khai của bà Bích chưa có gì mâu thuẫn”, LS Uyên nhấn mạnh.

Lý giải về việc 1 năm sau bà Bích mới phát hiện bị “bốc hơi” hơn 5.000 tỷ đồng trong tài khoản của mình, LS Uyên nói: “Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bà Bích đã giải thích vì đây là các khoản tiền gửi có kỳ hạn, khi có nhu cầu sử dụng và đến hạn thì Bà Bích mới rút tiền và khi đó VNCB đã trì hoãn việc trả tiền mà không nói rõ lý do. Đến lúc cơ quan điều tra mời làm việc và thông báo thì Bà Bích mới chính thức biết. Hồ sơ vụ án có nhiều tài liệu về quá trình làm việc giữa Bà Bích với VNCB sau khi Bà Bích yêu cầu được rút tiền thể hiện bà Bích không hề biết việc VNCB tự ý chuyển tiền ra khỏi tài khoản của Bà Bích trước đó”.

Tại tòa có thông tin về lời khai của người trong nhóm của bà Trần Ngọc Bích thừa nhận gửi tiền vào VNCB, có nhận tiền lãi ngoài và có chữ ký nhận tiền của ông Nguyễn Tấn Lộc. Vậy sự thật như thế nào?

LS Uyên khẳng định: “Trong toàn bộ quá trình điều tra và hồ sơ vụ án, không có một chứng từ, chứng cứ nào cho thấy nhóm Bà Trần Ngọc Bích nhận lãi ngoài quy định. Chúng tôi tham gia phiên tòa từ ngày khai mạc cho đến nay cũng không thấy bất kỳ cá nhân nào thuộc nhóm Trần Ngọc Bích có lời khai là nhóm này gửi tiền vào VNCB và nhận thêm lãi ngoài. Nhóm Trần Ngọc Bích luôn khẳng định tại phiên tòa là không nhận lãi ngoài quy định. Về chứng từ nhận tiền của của Ông Nguyễn Tấn Lộc được nêu tại phiên tòa, ông Lộc xác nhận có nhận tiền, nhưng số tiền này không phải là lãi ngoài. Trong chứng từ này có dòng chữ “lãi ngoài...”, đây là chữ viết khác với chữ viết trên chứng từ do chính ông Lộc viết, được ghi vào cuối của chứng từ, dưới chữ ký của ông Lộc, không nằm trong phần nội dung chứng từ. Ông Lộc khẳng định dòng chữ này đã bị ghi bổ sung sau, ông Lộc không biết về dòng chữ này”.

Quan điểm của luật sư về các lời khai của một số bị cáo khác với lời khai của bà Bích trong vụ án này như thế nào?

LS Uyên nêu quan điểm: “Theo tôi, vụ án hiện đã đưa ra xét xử và đang trong giai đoạn xét hỏi để làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Tại giai đoạn xét hỏi có thể có nhiều lời khai, chứng cứ mâu thuẫn, đối lập nhau. Chúng tôi sẽ nêu ý kiến và quan điểm của mình tại phần tranh luận. Thông qua phần tranh luận, Hội đồng xét xử có quyền đánh giá các chứng cứ và quyết định các vấn đề của vụ án. Mọi kết luận không thể đưa ra chỉ thông qua các thông tin tại phần xét hỏi.

Chúng tôi dự và có ghi chép đầy đủ, chính xác diễn biến phiên tòa. Theo tôi, việc đưa tin về phiên tòa cần chính xác, khách quan. Các lời khai, chứng cứ đơn phương chưa được xem xét thì không nên suy diễn để đưa ra kết luận không có cơ sở”.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào ngày 1/8, Dân trí tiếp tục thông tin đến bạn đọc

Trung Kiên – Xuân Duy