Đại án VNCB: Phạm Công Danh và thuộc cấp "tung hứng" để "né" tội?

"Nóng" chuyện hơn 5.000 tỷ bị “bốc hơi” tại VNCB!

Các hành vi phạm tội bị cáo Phạm Công Danh và các đồng phạm bị truy tố gây thất thoát 9.000 tỷ đồng cho Ngân hàng Xây dựng (VNCB) có 5.490 tỷ đồng của nhóm bà Trần Ngọc Bích bị Danh và thuộc cấp “phù phép” lấy ra khỏi ngân hàng khi chưa có chữ kí và chưa có sự đồng ý của khách hàng.

Trong ngày xét xử 4/1, HĐXX phúc thẩm Đại án VNCB tiếp tục xét hỏi, truy rõ các hành vi phạm tội xung quanh hàng ngàn tỷ đồng của bà Bích bị “bốc hơi” khỏi VNCB. Trái với việc đổ lỗi lẫn nhau trong phiên tòa hôm qua, Phạm Công Danh và các thuộc cấp “kẻ tung người hứng”. Các bị cáo cố đẩy hành vi rút hàng ngàn tỷ đồng trở thành quan hệ vay mượn giữa Danh và bà Bích nhằm “chạy tội”.

Cụ thể, Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó GĐ VNCB chi nhánh Sài Gòn) – người trực tiếp “rút tiền” từ tài khoản bà Bích cho Danh sử dụng cho rằng, Phạm Công Danh và bà Bích có quan hệ tín dụng. Ngày 21/8 và 26/8/2013, Quyết lần lượt chuyển 3.100 tỷ và 2.090 tỷ từ tài khoản của bà Bích tại VNCB sang tài khoản của Phạm Công Danh, tài khoản Phan Minh Tùng – Hoàng Đình Quyết đồng sở hữu. Quyết cho rằng làm điều này có sự đồng thuận của bà Bích. Quyết cho bà Bích nợ chứng từ chuyển tiền.

Tuy nhiên, Quyết lại không đưa ra được văn bản, giấy tờ hay ủy nhiệm chi nào thể hiện sự cho phép của bà Bích.

Trước câu trả lời của thuộc cấp, dù khẳng định không biết chủ trương cho khách hàng nợ chứng từ, nguyên Tổng GĐ VNCB Phan Thành Mai vẫn xác nhận cấp dưới thực hiện theo đề nghị của khách hàng: “Thưa HĐXX anh Quyết trả lời hoàn toàn đúng”.

Về phần mình, Phạm Công Danh liên tục khẳng định có quan hệ vay mượn với ông Trần Quí Thanh (cha của bà Bích).

Cho rằng lời khai của Phạm Công Danh có thể ảnh hưởng tới các lời khai các bị cáo khác, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đề nghị HĐXX cách ly bị cáo Phạm Công Danh khi luật sư xét thuộc cấp của Danh. Lập tức, Phạm Công Danh cáu gắt, lớn tiếng phản ứng. Nhiều câu hỏi của luật sư bị bị cáo gay gắt từ chối trả lời: “Tôi không trả lời câu hỏi của luật sư”; “HĐXX đã trả lời thay tôi rồi”.

Đề nghị thu hồi 5.190 tỷ đồng từ VNCB

Liên quan đến số tiền hơn 5.000 tỷ đồng của khách hàng bị bốc hơi tại VNCB, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên hỏi đại diện của ông Trần Quí Thanh. Người đại diện khẳng định ông Thanh không có bất kỳ thỏa thuận nào cho Phạm Công Danh vay 5.190 tỷ. Người này cũng thông tin, số tiền 5.190 tỷ bà Bích (con gái ông Thanh) bị “mất” đang nằm tại VNCB và đề nghị tòa thu hồi lại số tiền này từ VNCB.

Nhằm làm rõ khoản tiền 5.190 tỷ đồng của bà Trần Ngọc Bích “bốc hơi” khỏi tài khoản tại VNCB. Luật sư Uyên đề nghị HĐXX triệu tập Công ty kiểm toán cho VNCB. Để làm rõ, đơn vị này có xác nhận số dư tiền gửi, tiền vay của nhóm bà Bích thời điểm kiểm toán ngày 31/12/2013 hay không? Điều này, luật sư Uyên từng đề nghị ở phiên tòa sơ thẩm nhưng chưa được thực hiện.

Luật sư Uyên truy hỏi bị cáo Hoàng Đình Quyết: “Ông khẳng định chuyển 5.190 tỷ có sự đồng thuận của bà Bích. Ông có thỏa thuận với bà Bích là chuyển tiền ra khỏi tài khoản bà Bích mà không cần chữ ký bà Bích không?”.

Bị cáo Quyết đáp: “Bị cáo khẳng định bà Bích có đồng ý thông qua ông Vũ Anh Tuấn (nhân viên bà Bích). Bị cáo bị oan vấn đề này, mong HĐXX xem xét bản chất khoản tiền này là vay mượn cá nhân giữa ông Danh và ông Thanh".

Luật sư Uyên hỏi tiếp: “Bà Bích có văn bản ủy quyền cho ông Tuấn giao dịch với ông hay không?”- Bị cáo Quyết đáp: “Nếu xem xét trên góc độ không có chữ ký của bà Bích thì xem xét chưa hết bản chất vấn đề. Cần phải hiểu đây là vay mượn giữa ông Danh và ông Thanh”.

Đồng thời, nguyên Phó GĐ VNCB chi nhánh Sài Gòn cũng cho rằng, việc cho khách hàng nợ chữ ký là… lỗi hành chính của bị cáo.

Luật sư hỏi về người kiểm soát các chứng từ giao dịch liên quan 5.190 tỷ chuyển khỏi tài khoản bà Bích, Hoàng Đình Quyết trả lời “không nhớ rõ”.

Tiếp đó, bị cáo Phan Thành Mai cho rằng: Mai và Quyết đã từng đi đòi chứng từ nhưng không được. Về khoản tiền này, lãnh đạo VNCB có các biên bản họp HĐQT nhằm mục đích kéo dài thời gian để các bên thương thảo. Tuy nhiên, luật sư Uyên đã chỉ ra mâu thuẫn trong lời khai của Phan Thành Mai: “Biên bản họp HĐQT của các ông không hề thông báo cho bà Bích về việc chuyển tiền của bà Bích ra khỏi tài khoản từ tháng 8/2013”.

Cũng trong phần xét hỏi, luật sư Uyên đã nhắc lại lời khai của Phạm Công Danh ở phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 8 vừa qua. Là việc chưa bao giờ thỏa thuận với nhóm bà Bích, mà vay mượn thông qua Trang Phố núi. Vậy nhưng, bị cáo nói rằng chỉ nhờ Trang một số công việc liên quan vay mượn với nhóm bà Bích.

Chuyển sang xét hỏi bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên GĐ VNCB chi nhánh Sài Gòn), luật sư Uyên truy về biên bản họp HĐQT của VNCB liên quan việc bà Bích “khiếu nại” bị mất 5.190 tỷ đồng.

Bị cáo Mai Hữu Khương xác nhận ngày 22/4/2014, bà Bích đến VNCB yêu cầu được rút 5.190 tỷ đồng để sử dụng. Khương trả lời chủ tài khoản rằng số tiền này không còn trong tài khoản.

Nhưng, mâu thuẫn tại biên bản HĐQT của VNCB liên quan vấn đề này không hề nêu việc số tiền của bà Bích không còn trong tài khoản.

Trong khi đó, bà Trần Ngọc Bích nhiều lần khẳng định trước tòa về việc không có quan hệ vay mượn với Phạm Công Danh, bà Bích chỉ cho Trang “Phố núi” vay tiền, các giao dịch đã được tất toán.

Trung Kiên - Xuân Duy