Thiếu nữ 14 tuổi “đi hoang”, 5 chàng trai ham vui hầu tòa

Thiếu nữ “vui đâu chầu đấy”

Tối một ngày đầu tháng 3/2006, có đoàn ca nhạc đến Nhà Văn hóa huyện biểu diễn nên H. từ nhà đạp xe đi xem từ chập tối. Tan cuộc, khoảng 23 giờ đêm, trên đường về nhà thì cô gặp Nguyễn Hoàng Tiên (sinh năm 1986, ngụ ấp 3) đang ngồi uống rượu cùng với một người bạn tại một quán cóc ven đường. Vì có quen biết từ trước nên Tiên kêu cô gái ghé lại quán cùng nhậu.

Cô gái trẻ ghé luôn nhưng chê “chưa khoái” và ngồi chờ cho hai chàng trai uống hết rượu để đi nhậu chỗ khác.

Khoảng 30 phút sau đó, cả bọn cùng đi vào khu vực khán đài sân vận động huyện, Tiên chủ động đưa tiền cho anh bạn nói đi mua rượu và mồi về nhậu tiếp. Thấy bạn đã đi, Tiên quay sang ôm cô gái khoảng 5 phút nhưng không thấy “đối phương” chống cự gì, chàng trai kêu bé gái lột đồ ra thì thiếu nữ cũng “ngoan ngoãn” đồng ý làm theo và hai đối tượng đã có quan hệ tình dục với nhau ngay giữa sân bóng.

Ít phút sau đó anh bạn đi mua rượu, mồi về và cả nhóm ngồi nhậu hàng tiếng đồng hồ, đến khoảng 2 giờ thì nghỉ. Tiên chở H. bằng xe đạp đi tìm bạn là Trần Văn Tuấn (ngụ ấp 6, xã Long Trị) với ý định nhậu tiếp “tăng 3”. Khi gặp bạn nhậu, ngay lập tức Tuấn “nhiệt liệt hưởng ứng” và đi mua một lít rượu trắng cùng “đồ nhắm” là 3 gói mì ăn liền.

Sau đó, cả ba đi vào một khu vườn dâu trong xóm làm “bãi đáp”. Trên đường đi, Tuấn hỏi nhỏ Tiên “Con nhỏ nào vậy” và được bạn trả lời tỉnh bơ: “Bò lạc”. Cả ba nhậu gần hết số rượu thì Tiên lăn ra ngủ tại chỗ. Lúc này, Tuấn ngồi nói chuyện thêm một lát thì quay sang ôm H. Thấy thiếu nữ không có phản ứng gì, gã “làm tới bến” rồi cả 3 lăn ra ngủ.

Những ngày thác loạn

Dụ dỗ được bé gái đi cùng mình, Tiên dong dắt “con mồi” đi và coi bé gái như đồ chơi. Trong hai ngày sau đó, hắn dắt H đi vào nhà nhiều người bạn để tiếp tục nhậu nhẹt, ngủ nhờ và “quan hệ” nhiều lần với bé gái.

Hai ngày sau, đôi nam nữ đã lang thang cách nhà cô bé cả chục cây số, tìm đến một căn chòi canh lúa giữa cánh đồng để “mây mưa”. Khi đã “no xôi chán chè”, Tiên gặp một người bạn tên Phạm Văn Vững (sinh năm 1988, ngụ ấp 5, xã Long Trị) đi qua thì mời vào kiếm đồ nhậu và “hào phóng”: “H là bạn gái tao nhưng anh em cứ… thoải mái”. Vậy là trong quá trình nhậu, các nam thanh niên này thay nhau dắt bé gái đi ra khu vườn gần đó để quan hệ.

Thậm chí chiều hôm đó, đến người bắn chim tên Ngô Bảo Anh (sinh năm 1980, ngụ thị trấn Long Mỹ) đi ngang qua cũng được các đối tượng này mời mọc “tình cho không biếu không”. Đến ngày thứ 5, sau khi đã “qua tay” bốn thanh niên, bé gái này tiếp tục rơi vào tay đối tượng Phan Phú Lộc (sinh năm 1983, ngụ ấp 6, thị trấn Long Mỹ). Đêm hôm đó, sau hai bữa nhậu lướt khướt, 3 đối tượng đi đến căn nhà bỏ hoang.

Thỏa mãn nhu cầu sinh lý, 3 đối tượng này lăn ra ngủ. Đến khoảng 6 giờ ngày 5/3/2006, khi hai gã thanh niên thức dậy đi ra lộ uống cà phê bỏ lại bé gái còn đang ngủ thì người nhà tình cờ bắt gặp và dẫn nạn nhân về.        

Cô bé 14 tuổi này sinh ra trong một gia đình nông dân, kinh tế khó khăn, cha mẹ mải mưu sinh ít có thời gian quan tâm chăm sóc và quản lý con cái. Bản thân H. cũng ham chơi, bỏ học sớm rồi thường tụ tập chơi bời, nhậu nhẹt, thậm chí đi qua đêm cùng đám bạn hư hỏng nhưng gia đình không quản lý.

Chỉ đến khi H. bỏ nhà “đi bụi” suốt mấy ngày đêm không về, gia đình mới đổ xô đi tìm. Nghe con kể về hành trình trong những ngày “biệt tích”, mang nỗi tủi nhục ê chề, cha mẹ dẫn H. đến công an trình báo.

Khi mới tới trụ sở công an, một phần vì cảm thấy mắc cỡ, phần khác lại khăng khăng “cháu tự nguyện cho chứ đâu có anh nào cưỡng ép cháu đâu” nên bé gái ở độ tuổi “ổi ương” này quyết không nói gì. Chỉ đến khi được sự động viên, thuyết phục của các cán bộ điều tra, cô bé mới kể lại chi tiết về những gì đã xảy ra và chân dung các đối tượng phạm tội mới hé lộ.

“Ngựa hoang dễ dãi”

Tại trụ sở công an, các đối tượng phạm tội kêu oan thảm thiết vì cho rằng mình “được cho” chứ không “ép buộc”. Đối tượng Ngô Bảo Anh thậm chí còn viện cớ: “Báo cáo anh, em có tán tỉnh và cô ấy đồng ý”. Hắn dẫn chứng: “Khi em hỏi “Anh muốn “ấy”, em có đồng ý không?” thì cô bé... gật đầu nên em mới dắt tay vào vườn. Ngồi tâm sự khoảng 15 phút, em hỏi lại và cô ấy khẳng định “Tùy anh. Anh muốn làm gì em thì làm” nên em mới “tới bến””.

Đối tượng Lộc cũng cãi: “Báo cáo các chú. Hôm ấy cháu mới ôm thì cô ấy đã tự nguyện lột đồ cho cháu rồi. Cháu không ép nên cháu làm gì có tội?”. Phải đến khi công an giải thích theo quy định của Bộ luật Hình sự, mọi trường hợp người thành niên giao cấu với trẻ em từ đủ 13 - dưới 16 tuổi đều là tội phạm hình sự, lúc ấy các đối tượng mới ngồi im gục gặc đầu.

Chỉ một ngày sau khi phát hiện ra sự việc, công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can 5 đối tượng. Riêng Tuấn và Vững thấy đồng bọn lần lượt bị bắt giam đã bỏ trốn khỏi địa phương nên công an đã ra lệnh truy nã.

Bốn tháng sau khi xảy ra vụ việc, trong phiên tòa sơ thẩm, tòa nhận định các bị cáo đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết của người bị hại để dụ dỗ, lợi dụng, xâm phạm tình dục. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của trẻ em gái được pháp luật đặc biệt bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân đặc biệt là những người làm cha, làm mẹ.

Tòa tuyên phạt Tiên 42 tháng tù giam, Bảo Anh và Lộc mỗi đối tượng 24 tháng tù cho hưởng án treo.

Đối với Tuấn và Vững, sau một thời gian sống chui lủi trốn tránh đã trở về đầu thú. Hơn một năm sau ngày xảy ra vụ việc, một lần nữa Tòa lại đưa vụ án xâm phạm tình dục ra xét xử sơ thẩm.

Cả trăm người dự phiên tòa chết lặng người khi nghe những câu nói “dễ dãi” của nạn nhân trong phiên xử:

Chủ tọa: “Bị hại có quen biết với hai bị cáo trước không?”.

Đáp: “Không biết trước”.

Hỏi: “Tại sao lại cho hai bị cáo quan hệ?”

Đáp: “Do mấy ảnh nói cho một lần để biết nên đồng ý!”.

Hỏi: “Các bị cáo có ép buộc, cưỡng bức bị hại không?”

Đáp: “Không có, là bị cáo tự nguyện cho!”…

Sau khi về đầu thú, Tuấn cùng gia đình đã đến bồi thường cho nạn nhân 1,5 triệu đồng nên H và người đại diện hợp pháp là cha ruột đã đề nghị Tòa xem xét cho Tuấn được hưởng án treo, còn Vững thì “không đếm xỉa gì đến” nên “tùy pháp luật xử lý”. Tòa đã tuyên phạt Tuấn 24 tháng tù cho hưởng án treo, Vững 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Vụ án đã khép lại nhưng dư âm của nó tại địa phương đến giờ còn chưa dứt. Xã hội lên án hành vi trụy lạc của những thanh niên trẻ tuổi đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết về tình dục của H để xâm hại nhưng nhiều người khác; cũng phê phán cha mẹ của bé gái đã thiếu quản lý, giám sát, giáo dục con nên để cô con gái thành “ngựa hoang dễ dãi”, tuổi đời còn nhỏ mà ham chơi bời lêu lổng, nhậu nhẹt.

Theo Pháp luật & Thời đại