“Nếu biết có thoát y, “lắc” mà không xử lý thì làm giám đốc sao được?”

>> Vụ New Century: Công an Hà Nội kỷ luật 11 cán bộ

Trong buổi họp báo do Công an Thành phố tổ chức chiều qua, 8/5, ông Nhanh nói: Về thiếu sót của Công an Hà Nội (CAHN), thay mặt cho CA thành phố, tôi xin nhận trách nhiệm, thiếu sót của các đơn vị chức năng, đã để tụ điểm phức tạp hoạt động trong thời gian dài mà chưa phát hiện.

Tại vũ trường này, CAHN đã kiểm tra nhiều lần như kiểm tra hành chính, kiểm tra việc hoạt động quá giờ, kiểm tra giấy phép hoạt động… Các lần kiểm tra đều có xử phạt hành chính. Trong những năm vừa qua, nhất là năm 2006, đầu năm 2007, bảo vệ vũ trường đã phối hợp với công an phường, quận bắt được 46 vụ tàng trữ, sử dụng ma tuý, gần đây nhất là vụ cầu thủ Nguyễn Xuân Thành của CLB Hà Nội ACB tàng trữ 10 viên thuốc lắc.

Nhưng công an thành phố có thiếu sót khi các biện pháp triển khai không sâu, thiếu trách nhiệm, có tư tưởng chủ quan cho rằng vũ trường hoạt động đã lâu, được các cơ quan chức năng cấp phép, nhân viên vũ trường đã phối hợp với công an phường, quận bắt được nhiều đối tượng ma tuý…

Vài năm qua, trên địa bàn Hà Nội đã xảy ra 2 vụ khá lớn và đều do C17 phá án là chợ ma túy Thanh Nhàn và vụ New Century này. Trong vụ ma túy Thanh Nhàn, đã phải kiểm điểm nhiều cán bộ, thậm chí xử lý hình sự 7 người vì không sâu sát địa bàn, chủ quan để việc buôn bán ma tuý kéo dài. Vụ NewCentury có phải do CAHN đã buông lỏng quản lý địa bàn và nếu đúng như vậy thì trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan công an như thế nào?

Tất cả những vấn đề xảy ra trên địa bàn thành phố về tội phạm, tệ nạn xã hội là thuộc trách nhiệm của CA thành phố. Để xảy ra những việc như vừa qua, CA thành phố có khuyết điểm và đơn vị này hay đơn vị kia có khuyết điểm thì phải chịu trách nhiệm.

Tôi cũng xin trả lời một vấn đề thẳng thắn, Hà Nội có thời kỳ đã làm rất tốt để xóa những tụ điểm, ví như xóm liều Thanh Nhàn. Đích thân đồng chí Bí thư Thành ủy đã phải chỉ đạo cưỡng chế hàng trăm hộ dân để có thể giải tỏa được xóm liều Thanh Nhàn. Tuy nhiên, sau đó đã xảy ra hiện tượng tiêu cực của công an cơ sở và họ đã bị kiểm điểm, phát hiện, bắt giữ.

Quan điểm của CA thành phố là siết chặt những ngành kinh doanh nhạy cảm, dễ bị lợi dụng. Trong những năm tồn tại của New Century đã xảy ra 2 vụ án mạng nghiêm trọng và có cả 1 đường dây mại dâm đã bị phá liên quan đến vũ trường. Vậy theo quan điểm của ông là đã đủ cơ sở để rút giấy phép từ thời điểm đó?

Tôi nói về vấn đề siết chặt quản lý các ngành kinh doanh này là rút kinh nghiệm từ sau vụ New Century. Còn vấn đề quá khứ có thiếu sót của CA thành phố tôi đã trả lời. Công an có khuyết điểm, đã xử lý. Vấn đề ý thức chủ quan chúng tôi cũng đã nhận lỗi.

Còn việc rút hay không rút giấy phép hoạt động không thuộc thẩm quyền của chúng tôi. Chúng tôi chỉ có thể tham mưu, ra văn bản kiến nghị tới cơ quan có thẩm quyền… Nhưng rút kinh nghiệm từ vụ này, chắc chắn chúng tôi sẽ tham mưu với UBND thành phố để quản lý chặt chẽ hơn.

CAHN kiên quyết xóa bỏ các tụ điểm nóng, nhưng có một nghịch lí, từ năm 2006 đến nay đã bắt 46 vụ sử dụng, tàng trữ ma túy tại New Century mà CA thành phố vẫn không đưa ra các giải pháp mạnh, trong khi đã kiên quyết kiến nghị rút giấy phép hoạt động của các vũ trường khác?

Tôi đã nói trong số các khuyết điểm mà anh em đã bị xử lý có lỗi ở sự chủ quan. Chủ quan ở chỗ có tiến hành các biện pháp kiểm tra, thậm chí có hồ sơ. Nhưng theo kiểm tra của tôi, anh em làm việc này vẫn còn thiếu trách nhiệm, chưa sâu sát nên mới để xảy ra tụ điểm như vậy.

Trong việc này còn có tư tưởng chủ quan bởi lẽ thấy sự phối hợp của lực lượng bảo vệ với CA phường, CA quận bắt giữ nhiều trường hợp nên anh em chủ quan cho là ý thức của vũ trường tốt.

Phải chăng có điều gì “khó xử” trong vụ án này khi có nguồn tin cho rằng, có những cán bộ thành phố có cổ phần trong vũ trường New Century?

Vấn đề này thuộc trách nhiệm của Ban chuyên án 108D. Vấn đề bảo kê, cổ phần, vấn đề “quan hệ” của chủ vũ trường… sẽ được cơ quan điều tra kết luận. Tôi không thể làm thay phần việc của ban chuyên án.

Ông bình luận gì về việc bắt nhiều đối tượng tàng trữ ma túy ở New chỉ là những vụ “cò con”, do những kẻ không chuyên mang vào. Trong khi đó, các đường dây chuyên cung cấp ma túy cho vũ trường này đều bị bỏ qua?

Nếu phát hiện có đường dây chuyên nghiệp cung cấp ma túy cho vũ trường này mà giám đốc không ra lệnh bắt giữ, xử lý, triệt phá thì sao làm giám đốc được? Vấn đề nghiệp vụ thì có thể phải xem lại. Vậy nên tôi mới nói anh em có làm nhưng triển khai không đến nơi đến chốn, không sâu.

Theo tài liệu trinh sát, vũ trường này thường xuyên hoạt động quá giờ và sau 23 giờ thường sử dụng một loại nhạc khác. Dân chơi khi đó thường “cắn” thuốc, thậm chí thoát y. Ông đã được nghe báo cáo về việc này?

Tôi chưa bao giờ nhận được những thông tin này. Nếu biết có thoát y, chiếu băng hình đồi trụy cho hàng nghìn người xem, Giám đốc công an Hà Nội nhận thông tin đó mà không xử lý thì còn làm được việc gì? Tôi chỉ nhận được thông tin về mấy vụ đánh nhau, vài vụ tàng trữ ma túy, vấn đề hoạt động quá giờ.

Ngày 7/5 khi khám xét tổng thể vũ trường, lực lượng C17 đã rất tạo điều kiện cho phóng viên tác nghiệp trong khi CA phường Hàng Trống lại “nhiệt tình” ngăn cản, thậm chí dùng xe chặn hướng chụp, đẩy máy ảnh của phóng viên. Ông có biết điều này?

Tôi chưa nhận được phản ánh nào về việc này. Sáng nay tôi mới lướt qua một tờ báo thấy có thông tin này. Tôi đã yêu cầu Phó Giám đốc CA thành phố liên hệ ngay với C17 để xác định xem đồng chí nào đã gây cản trở cho phóng viên trong buổi khám xét chiều 7/5. Nếu có việc này thật chúng tôi sẽ kiểm điểm, kỷ luật.

Xin cảm ơn ông!

Kim Tân - Thái Anh (ghi)