Dân sinh
Fica
DTiNewsBác kháng nghị giải oan cho 3 thanh niên mang án hiếp dâm
(Dân trí) - Hội đồng xét xử giám đốc thẩm TAND tối cao hôm nay đã bác kháng nghị của VKS cùng cấp về vụ 3 thanh niên ở Yên Nghĩa (Hà Đông, Hà Nội) bị kết tội hiếp dâm, cướp tài sản 10 năm trước.
Vụ án xảy ra gần 10 năm trước. Đêm 24/10/2000, 3 thanh niên Nguyễn Đình Tình, Nguyễn Đình Lợi và Nguyễn Đình Kiên, trú tại Yên Nghĩa, Hà Đông bị “gom” và áp tội hiếp dâm, cướp tài sản chỉ vì một chiếc áo để lại hiện trường giống áo Lợi cách đó 2 năm.
Vụ án phải đưa ra xử đi xử lại nhiều lần bởi có quá nhiều tình tiết mâu thuẫn, không rõ ràng. Nhưng trong quá trình bị tạm giam, các bị cáo lại khai nhận tội, dù chính những lời khai này cũng “đá” nhau.
Theo đó, cả nhóm 3 thanh niên cùng bàn nhau kế hoạch đi cướp tài sản đêm 24/10. Khi đến gần trạm bơm Yên Nghĩa, phát hiện một đôi trai gái đang ngồi tâm sự, Tình, Lợi, Kiên lội qua mương đến gần. Lợi dùng dao gí vào cổ, khống chế người đàn ông kéo xuống mương, cướp tài sản, sau đó cả nhóm thay nhau hãm hiếp cô gái.
Một bác sĩ ở bệnh viện Đa khoa Hà Đông sau nhiều lần khám bệnh cho Lợi trong thời gian bị giam giữ phát hiện anh chưa từng quan hệ với phụ nữ, sao có thể là tội phạm hiếp dâm. Nhiều người khác cũng nêu những bằng chứng ngoại phạm cho 3 thanh niên trong thời gian xảy ra vụ án.
Qua 2 cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, 3 thanh niên bị tuyên phạm tội hiếp dâm, cướp tài sản với mức án tổng cộng 41 năm tù.Trong phiên tòa phúc thẩm, cả 3 bị cáo đồng loạt phản cung, tố cáo bị nhục hình, ép cung trong suốt thời gian điều tra, tạm giam và xin nhận án tử hình để phản ứng. Khi đó, cả 3 đã ngồi tù gần 10 năm.
VKSND tối cao nhận định, vụ cướp tài sản, hiếp dâm xảy ra tại trạm bơm Yên Nghĩa khi đó là có thật. Tuy nhiên, quá trình điều tra và việc xác định thủ phạm đã có nhiều vi phạm tố tụng hình sự.
Cơ quan điều tra đã thiếu khách quan, làm không đầy đủ và không triệt để, nhiều chứng cứ gỡ tội chưa được xác minh làm rõ. Công tác điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự. Từ vật chứng duy nhất là chiếc áo thủ phạm bỏ lại hiện trường, nạn nhân nhặt được không thể hiện trong hồ sơ vụ án mà là một chiếc áo phông khác.
Từ đó, chỉ vì một lời khai cho rằng một trong các bị cáo đã từng mặc chiếc áo giống như vậy 2 năm trước, 3 thanh niên lĩnh tội oan. Những bằng chứng ngoại phạm khác của Tình, Kiên, Lợi lại bị bỏ qua.
P.Thảo
