Giới trọng tài ở V-League: Tiền hậu bất nhất

Theo như tiêu chí bầu chọn “còi vàng” 2013 vừa được công bố, và trước đó nữa là theo lý giải của Quyền trưởng Ban trọng tài Nguyễn Tấn Hiền (thay thế cho ông Dương Vũ Lâm hiện đang bị đình chỉ công tác), thì một trọng tài bị kỷ luật hay không hoàn thành nhiệm vụ phải bị chấm điểm dưới 8, trong khi trọng tài Hoàng Anh Tuấn không có điểm dưới 8 nào cả. Thế nên, ông Hoàng Anh Tuấn vẫn được đề cử “còi vàng”.

Tuy nhiên, giải thích này của người hiện đang tạm đứng đầu Ban trọng tài rõ ràng không ổn, bởi khi giải thích như thế, dường như người ta đã quên lỗi nặng mà trọng tài Hoàng Anh Tuấn đã mắc phải trong trận SL Nghệ An – XM Xuân Thành Sài Gòn ở vòng 5 V-League.

Có lẽ không cần phải nhắc lại sự cố vừa nêu, chỉ nhắc đến cách mà những người có trách nhiệm giải quyết vụ việc ngay sau sự cố ấy.

Trọng tài Hoàng Anh Tuấn trong sự cố trên sân Vinh ở V-League 2013...

Ngay sau khi mổ băng về tình huống phạt đền tưởng tượng trong trận SL Nghệ An – XM Xuân Thành Sài Gòn ở vòng 5, ông Đoàn Phú Tấn (khi đó là phó Ban trọng tài) kết luận thủ môn Tấn Trường của XM Xuân Thành Sài Gòn chưa hề phạm lỗi với tiền đạo Kavin Bryan của SL Nghệ An, có nghĩa là trọng tài Hoàng Anh Tuấn phán đoán sai trong tình huống vừa nêu.

Cũng theo nhận định của ông Tấn thì trọng tài Hoàng Anh Tuấn không nên thổi phạt đền trong tình huống ấy, sẽ được “rút kinh nghiệm” và được cất một ít trận.

Dù cách giải thích của ông Đoàn Phú Tấn khi đó đã giúp trọng tài Hoàng Anh Tuấn giảm nhẹ lỗi (vì trong bóng đá, làm gì có khái niệm gần đúng? Cầu thủ không phạm lỗi mà trọng tài thổi phạt tức là trọng tài sai rành rành), nhưng như thế cũng đồng nghĩa ông Tuấn đã sai.

... trước đó 1 năm, trọng tài Tuấn phải nhờ lực lượng cảnh sát hộ tống mới rời được sân Chi Lăng

Dù khi đó, Ban trọng tài không công bố lỗi trực tiếp (giới trọng tài xưa nay vẫn thế mà!), nhưng với việc bị “treo” ở lượt đấu kế tiếp, trọng tài Hoàng Anh Tuấn không bị kỷ luật thì bị gì?

Một chi tiết khác không thể không nhắc đến xung quanh việc tại sao trọng tài Hoàng Anh Tuấn trong báo cáo tổng kết của Ban trọng tài không có điểm dưới 8.

Đó là vì XM Xuân Thành Sài Gòn đã bỏ cuộc, điều đó đồng nghĩa với việc các biên bản liên quan đến trận đấu của đội bóng này, bao gồm cả trận SL Nghệ An – XM Xuân Thanh Sài Gòn mà trọng tài Hoàng Anh Tuấn mắc lỗi cũng không còn được dùng đến.

Tuy nhiên, trong trường hợp xét đến quá trình hoạt động của một trọng tài trong suốt 1 năm, những người có trách nhiệm không nên phủ định sạch trơn như vậy, bởi đấy là lỗi liên quan đến vận mệnh của một đội bóng, lỗi liên quan đến mức độ tiến bộ của một trọng tài, thì không thể không xét đến (năm 2012, trọng tài Hoàng Anh Tuấn cũng từng dính đến một lỗi cực nặng trên sân Chi Lăng, dẫn đến chuyện bị treo còi đến 6 trận).

Ban trọng tài hiện nay dễ dàng phủ nhận những kết luận của những người tiền nhiệm, chẳng khác nào họ đang phủ định sạch trơn kết quả làm việc của những người đi trước, cụ thể là các kết luận trước đó của trưởng ban Dương Vũ Lâm và phó ban Đoàn Phú Tấn.

Và xuyên suốt toàn bộ câu chuyện, việc giới trọng tài phạt thuộc cấp của mình nhưng không tính là kỷ luật chẳng khác nào chỉ cốt để xoa dịu, đối phó với dư luận, trước khi chờ làn sóng chỉ trích qua đi, để tiếp tục cất nhắc một người đã trực tiếp làm ảnh hưởng đến vận mệnh của cả một tập thể (XM Xuân Thành Sài Gòn bỏ bóng đá một phần vì chịu không siết sự thiếu công bằng), cất nhắc một người mà năng lực đang có dấu hiệu đi xuống!

Kim Điền