Xét xử đại án Oceanbak: Nhiều bị cáo kêu oan

Bị cáo Trần Anh Thiết (41 tuổi, Giám đốc Oceanbank chi nhánh Hà Nội) đã mở đầu phần thẩm vấn của các luật sư, bị cáo Trần Anh Thiết cho biết, khi về làm lãnh đạo chi nhánh Hà Nội thì việc chi lãi ngoài đã thực hiện từ lâu.

Theo cáo buộc, Thiết đã nhận chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm về chi lãi ngoài. Bị cáo không trực tiếp nhận tiền từ hội sở và không trực tiếp chi tiền lãi ngoài hợp đồng. Số thiệt hại liên quan đến bị cáo chi lãi ngoài hơn 4,2 tỷ đồng. Bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả

Bị cáo Thiết trình bày tại toà, nghe cán bộ điều tra nói “nếu khắc phục sẽ không bị khởi tố", Thiết đã chạy vạy vay mượn, thu xếp tiền khắc phục. Đến tháng 9/2016, bị cáo đã giao nộp khắc phục hơn 3 tỷ đồng. Tuy nhiên, đến 13/10/2016 bị cáo vẫn bị khởi tố. Bị cáo mong hội đồng xem xét.

Tiếp theo, HĐXX mời luật sư Hoàng Huy Được xét hỏi bị cáo Nguyễn Hoài Nam, nguyên giám đốc Khối nguồn vốn Ngân hàng Oceanbank. Theo cáo trạng, Nam đã đồng phạm với Nguyễn Minh Thu (Tổng giám đốc Oceanbank) trong việc chi lãi ngoài. Nam phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền hơn 127 tỷ đồng đã kiểm soát, phê duyệt chuyển cho các chi nhánh, phòng giao dịch, khối chi lãi ngoài cho khách hàng.

Luật sư hỏi bị cáo: Bị cáo nghĩ gì về cáo buộc của cơ quan điều tra? Theo nữ bị cáo, câu hỏi này của luật sư đã có rất nhiều đồng nghiệp của mình được hỏi và không ai đồng tình với cáo buộc như vậy.

Nguyễn Hoài Nam cho rằng, về mặt số liệu, tòa có thể xem xét. Ở giai đoạn 2011-2013, Oceanbank có lãi 1.200 tỷ đồng, nộp ngân sách 265 tỷ đồng và là một trong 200 doanh nghiệp nộp thuế lớn nhất Việt Nam. Số tiền đó do công sức của 40 bị cáo ở đây tạo ra, mà giờ lại bị khởi tố về hành vi đó thì không đúng.

Cũng giống như 2 đồng nghiệp, bị cáo Nguyễn Thị Nga (Trưởng ban Tài chính, Kế hoạch của Oceanbank) cho rằng cáo buộc tội danh đối với bản thân là “không minh bạch và rất ép bị cáo”.

Về trách nhiệm liên đới 127 tỷ chi lãi ngoài với vai trò đồng phạm với Nguyễn Minh Thu về tội cố ý làm trái, bị cáo Nga cho rằng, nhiều bị cáo cùng quan điểm là không gây thiệt hại.

Về mặt tình cảm, dành 8-10 tiếng/ngày, không ai trong số các nhân viên ở đây cố tình làm trái để làm hại chính ngân hàng đã cống hiến làm việc.

Kết quả kinh doanh âm 15.000 tỷ đồng theo kết luận thanh tra đã “làm mờ” tình hình kinh doanh của ngân hàng trước đó.

Các khoản chi lãi đều thấp hơn khoản thu từ lãi thể hiện trong báo cáo tài chính. Khoản lãi trong 3 năm là 1.200 tỷ đồng, trả cổ tức cho các cổ đông, đóng thuế và là 1 trong 200 doanh nghiệp nộp thuế lớn nhất Việt Nam. Đó là công sức của các bị cáo tạo ra, mà bây giờ bị khởi tố với tội danh như vậy.

Nếu cho rằng lợi nhuận tạo ra là từ hoạt động phạm pháp thì số tiền đã nộp cho ngân sách và chia cổ tức cho PVN cũng là số tiền vi phạm pháp luật mà có. Đề nghị thu lại những số tiền này và không có cơ sở quy kết đây là hành vi gây thiệt hại cho ngân hàng

Tuấn Hợp