Thứ tư, 06/09/2017 - 13:20

Hà Văn Thắm “gỡ tội” cho Nguyễn Xuân Sơn ngay tại toà

Dân trí

Sáng nay 6/9, HĐXX tiếp tục “mổ xẻ” làm rõ “tội” của Nguyễn Xuân Sơn, Cựu Tổng giám đốc Oceanbank liên quan đến cáo buộc tham ô 49 tỉ đồng. Khi được hỏi về vấn đề này, Hà Văn Thắm đã “gỡ tội” cho thuộc cấp của mình.


Hà Văn Thắm cho rằng Nguyễn Xuân Sơn không tham ô như cáo buộc của cơ quan tố tụng.

Hà Văn Thắm cho rằng Nguyễn Xuân Sơn không tham ô như cáo buộc của cơ quan tố tụng.

Luật sư Lê Minh Tâm, bào chữa cho thân chủ Nguyễn Xuân Sơn hỏi cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm. Với cương vị Tổng giám đốc (TGĐ) OceanBank, ông Sơn có làm đúng chức trách của mình?

Hà Văn Thắm cho rằng, HĐQT luôn đánh giá anh Sơn hoàn thành nhiệm vụ. Bị cáo nghĩ rằng anh Sơn không có hành vi lạm dụng chức vụ để trục lợi riêng, trái quy định pháp luật.

Luật sư tiếp tục hỏi Nguyễn Xuân Sơn: Vào năm 2010, sau khi bị cáo rời khỏi OceanBank về PVN, bị cáo có liên hệ, chỉ đạo gì tại OceanBank không?

Bị cáo Sơn cho biết, từ khi trở về PVN, bị cáo không chỉ đạo, không can thiệp đến ngân hàng OceanBank.

Bị cáo hoàn toàn không chịu trách nhiệm gì về hoạt động của ngân hàng tại OceanBank từ khi đã chuyển công tác.

Luật sư hỏi: Anh có biết cáo trạng cáo buộc anh tham ô bao nhiêu?

Bị cáo Sơn trả lời: "Dạ 49 tỷ đồng. Khi nhận được việc bị truy tố tội tham ô, bị cáo hết sức bàng hoàng, tư cách, đạo đức nghề nghiệp của bị cáo từ trước tới giờ chỉ làm những việc có lợi cho nhà nước, có lợi cho tập đoàn. Chưa bao giờ bị cáo có ý muốn tham ô tài sản của tập đoàn".

Thực sự anh có tham ô không? - luật sư hỏi tiếp.

Thực sự bị cáo không thể tham ô tiền của ngân hàng vì không có quyền hạn gì để tham ô.

Luật sư tiếp tục hỏi Hà Văn Thắm về số tiền 49 tỉ đồng mà Viện Kiểm sát cáo buộc bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã tham ô. Theo đó, bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định thuộc cấp của mình là Nguyễn Xuân Sơn không tham ô số tiền này.

“Số tiền 246 tỷ là anh Sơn chuyển cho đại diện PVN, tức là khách hàng nên anh Sơn không tham ô”, bị cáo Thắm cho biết.

Bị cáo Thắm giả thiết nếu anh Sơn có chiếm đoạt thì không phải tham ô vì 246 tỷ là tiền của OceanBank chứ không phải của PVN. Hậu quả nếu có là làm giảm lợi tức của PVN chứ không phải đây là số tiền tham ô.

Theo bị cáo Thắm, số tiền trên thuộc về PVN. Bị cáo cũng đã gửi đơn cho toà án, bị cáo đã có những biện pháp theo dõi, giám sát. Bị cáo nghĩ những gì anh Sơn khai là đúng, anh Sơn đã chuyển toàn bộ tiền cho PVN chứ không chiếm đoạt. Nếu muốn xác định thiệt hại thì thiệt hại ở chỗ là bị cáo Sơn chiếm đoạt gây ảnh hưởng đến hoạt động của OceanBank.

Theo bị cáo Thắm, ở OceanBank, tiền thuộc sở hữu của PVN được thể hiện dưới hình thức là vốn điều lệ, ngoài ra họ (PVN - PV) còn được quyền nhận cổ tức. Nếu số tiền chi lãi ngoài theo cáo trạng hơn 1.500 tỷ, và quy kết 20% vốn góp của PVN thì PVN sẽ mất rất nhiều chứ không phải 49 tỷ?

Bị cáo nghĩ PVN không mất gì cả, cái đó thuộc kinh doanh của OceanBank.

Tuấn Hợp

Đáng quan tâm
Mới nhất