Vụ VN Pharma: Thuốc thật nhưng giả nguồn gốc xuất xứ?

Ngày 27/9, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Minh Hùng (nguyên chủ tịch HĐQT công ty VN Pharma), Võ Mạnh Cường (giám đốc công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C) và 10 bị cáo khác về tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh.

Được sản xuất tại Ấn Độ

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng, cáo trạng của Viện KSND tối cao không đánh giá toàn diện tính chất của vụ án, bỏ qua nhiều tài liệu quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi của các bị cáo.

Theo luật sư, tại thời điểm lô thuốc xuất xưởng, thuốc H-Capita đạt tất cả các tiêu chuẩn sản xuất, trong đó hàm lượng hoạt chất chính Capecitapne đạt 99,5%, hàm lượng tạp chất không định danh là 0,048%. Nhưng tại Kết quả giám định số 31 ngày 31/4/2015 của Bộ y tế Việt Nam, lại kết luận chỉ tiêu tạp chất này là 0,17%/0,1%; và hàm lượng hoạt chất Capicitabine đạt 97,5%. Bộ Y tế giải thích sự khác biệt này hoàn toàn có thể xảy ra bởi thời gian khi cơ quan giám định theo tố tụng vụ án thực hiện, đã sau 8 tháng quá trình vận chuyển bảo quản, lưu kho, không đảm bảo qui định về nhiệt độ, độ ẩm; dẫn đến chất lượng thuốc không còn giữ được như ban đầu; Vì vậy thời điểm đó Kết quả giám định không phù hợp với chất lượng khi sản xuất.

Hồ sơ vụ án thể hiện, Bộ Y tế đã có văn bản và cung cấp các tài liệu thể hiện đoàn công tác Bộ Y tế đã làm việc với cơ quan quản lý dược của Ấn Độ xác nhận lô thuốc H-Capita có cùng số lô, ngày sản xuất với lô hàng do nhà máy Affy Parenterals theo đơn đặt hàng của công ty Magnolia limited.

Luật sư cho rằng lô thuốc 9.300 hộp thuốc H-Cpita có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, được sản xuất hợp pháp, đúng tiêu chuẩn chất lượng của tổ chức Y tế thế giới, từ nhà máy Affy Parenterals, được xuất bán cho các đơn vị khác nhau nhưng về trình tự thủ tục nhập khẩu trái với qui định của pháp luật Việt Nam.

Khi phát hiện lô thuốc có vấn đề thì bị cáo Nguyễn Minh Hùng đã có chủ trương ngưng tiêu thụ thuốc ra thị trường chứ không phải do các cơ quan chức năng phát hiện, ngăn chặn.

Quá trình điều tra vụ án kéo dài gần 6 năm ảnh hưởng rất lớn cho các bị cáo, vì bị cáo đã phải chịu đựng biện pháp tạm giam nghiêm ngặt. Mặt khác đã tạo ra một áp lực dư luận xã hội đòi hỏi phải minh bạch và nghiêm khắc hơn.

Từ những lập luận trên, luật sư đề nghị HĐXX, khi tuyên phạt bị cáo mong được xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, người phạm tội tích cực phối hợp với cơ quan chức năng phát hiện điều tra tội phạm, quá trình công tác bị cáo Hùng có nhiều đóng góp cho xã hội…

Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung

Bào chữa cho Võ Mạnh Cường, luật sư Phạm Quốc Hưng không đồng ý với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát. Luật sư Hưng cho rằng, Viện kiểm sát đã bỏ qua các tài liệu, chứng cứ mới thể hiện việc lô thuốc H- Capita các bị cáo nhập về là thật. Những tài liệu này do chính người của Hiệp hội dược Ấn Độ cung cấp cho tòa. Đồng thời, Bộ Y tế cũng đi xác minh đều cho thấy lô thuốc này được sản xuất tại nhà máy ở Ấn Độ. Nhà máy này có đầy đủ hồ sơ, giấy tờ chứng minh lô thuốc đạt tiêu chuẩn theo quy định của Tổ chức y tế thế giới. 

Ông Hưng cũng cho rằng, việc Viện kiểm sát truy tố các bị cáo theo khoản 4 là không có căn cứ. “Viện kiểm sát nói rằng hành vi của các bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Nếu là thuốc giả thì đúng là đặc biệt nghiêm trọng nhưng đây là thuốc thật. Việc truy tố như vậy là khiên cưỡng”, luật sư Hưng nói.

Theo luật sư, Viện kiểm kết luận thuốc này là giả vì có nguồn gốc xuất xử là giả cũng không đúng. Các bị cáo chỉ làm giả chứng từ, trong đó các giấy tờ do Cường cung cấp cho VN Pharma là do Raymundo người của công ty Helix Canada cung cấp.

Về chất lượng lô thuốc, luật sư cho rằng nếu đưa ra sử dung ngay lúc nhập về thì sẽ vẫn đảm bảo việc chữa bệnh. Tuy nhiên, do lô thuốc bị niêm phong trong thời gian dài mới đem ra giám định dẫn đến bị kém chất lượng. Luật sư của Cường đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra lại.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Cường quanh co, chối tội tuy nhiên luật sư bào chữa cho bị cáo Cường cho rằng bị cáo thành khẩn khai báo, việc bị cáo phản đối cáo buộc của cơ quan tố tụng nhằm tìm ra ông Raymundo.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Cường vẫn một mực đề nghị HĐXX yêu cầu tương trợ tư pháp nhằm tìm ra ông Raymundo.

Phiên tòa tiếp tục tranh luận.

 Xuân Duy