Vụ 10 cán bộ Navibank hầu tòa: Chỉ 1 người nhận tội

Ngày 1/3, phiên xử ông Lê Quang Trí (cựu Tổng giám đốc Navibank) và đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục phần xét hỏi.

Cáo trạng cáo buộc, sau khi cho Vietinbank vay tiền, Huỳnh Vĩnh Phát (Nguyên trưởng phòng kế toán, nguyên thành viên hội đồng Alco) chịu trách nhiệm nhận tiền chênh lệch lãi suất trong trường hợp nhận tiền chuyển khoản và chuyển lại cho các nhân viên trả lãi suất vay khi đến hạn hợp đồng.

Tổng số tiền lãi chênh lệch ngoài hợp đồng được Huỳnh Thị Huyền Như trả là 24,5 tỉ đồng, trong đó chuyển đến tài khoản của Phát mở tại Navibank là 15,1 tỉ để Phát chuyển lại cho 14 nhân viên đứng tên nộp lại cho Navibank khi đến hạn tất toán hợp đồng vay với ngân hàng này.

Bị cáo Phát cho rằng mình không nhớ rõ tiền lãi chuyển vào tài khoản của bị cáo là bao nhiêu, tuy nhiên tài khoản này được mở ra để phục vụ cho việc chuyển trả tiền lãi. Sau khi tiền vào tài khoản, Phát chuyển về phòng ngân quỹ Navibank.

Theo Phát, 10 bị cáo trong vụ án không gây hậu quả cho Navibank. Bị cáo biết về chủ trương cho nhân viên đem tiền sang gửi ở Vietinbank để lấy lãi cao từ năm 2010. Bị cáo không biết chủ trương này có vi phạm luật hay không. Việc cho vay không thuộc thẩm quyền của bị cáo, bị cáo làm việc vì ngân hàng chứ không tư lợi.

Tương tự như Huỳnh Vĩnh Phát, bị cáo Đinh Thị Đoan Trang (nguyên Trưởng phòng dịch vụ khách hàng, thành viên hội đồng tín dụng) cũng cho rằng mình bị oan, không phải thành viên hội đồng Alco nên không tham gia bàn bạc gì. Lý giải về việc cho các nhân viên ngân hàng vay tiền vào mục đích tiêu dùng với tài sản đảm bảo là tiền gửi ở Vietinbank, Trang nói đây là chuyện bình thường trong giao dịch của ngân hàng.

Theo quy trình cho vay, sau khi nghe các đơn vị trình hồ sơ lên hội đồng tín dụng sẽ xác định có đủ điều kiện vay hay không. Bị cáo không nhớ rõ khi cho các nhân viên này vay có họp hội đồng tín dụng hay không nhưng khi ký cho vay Trang nghĩ đây là trường hợp đơn giản, muốn đem lại lợi ích cho ngân hàng, bị cáo không lường trước rủi ro sẽ bị Huyền Như chiếm đoạt.

Bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng pháp chế, nguyên thành viên hội đồng tín dụng) khai rằng không tham gia bất kỳ cuộc họp, chủ trương, chỉ đạo nào của hội đồng Alco. Bị cáo chỉ ký vào biên bản họp hội đồng tín dụng đồng ý cấp tính dụng 1.543 tỉ đồng cho 14 nhân viên.

Theo quy chế của hội đồng tín dụng, mỗi thành viên chịu trách nhiệm về mảng của mình, nên bị cáo chịu trách nhiệm kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ, cụ thể là kiểm tra khách hàng có đủ năng lực hành vi dân sự để tham gia vào giao dịch vay vốn không, kiểm tra tính pháp lý của tài sản bảo đảm.

Bị cáo Hiền cho rằng tài sản đảm bảo là tiền gửi tại Vietinbank là loại tài sản được phép làm tài sản đảm bảo. Bị cáo chỉ xem xét tính pháp lý của hồ sơ còn quá trình giải ngân, lãi suất, mục đích vay đơn vị khác thực hiện.

Tương tự, các bị cáo Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp), các nguyên Phó tổng giám đốc: Nguyễn Hồng Sơn, Nguyễn Giang Nam, Cao Kim Sơn Cương đều cho rằng mình bị oan, không tư lợi. Trước đó tại phiên tòa 28/2, bị cáo Lê Quang Trí và Đoàn Đăng Luật cũng kêu oan cho rằng cáo trạng quy kết chưa đúng.

Còn bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh (nguyên Trưởng phòng quản lý rủi ro) là bị cáo duy nhất trong vụ án không kêu oan. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo không nhận thức được việc để nhân viên ngân hàng gửi tiền sang Vietinbank hưởng lãi suất chênh lệch là sai, và không biết số tiền này bị Huyền Như chiếm đoạt, bị cáo không hưởng một chút lợi nào.

Được mời lên xét hỏi với tư cách người liên quan, bị án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro, Ngân hàng VietinBank Chi nhánh TPHCM) cho rằng thời điểm đó đã quá lâu nên không còn nhớ. Nhưng Như khẳng định tiền trả lãi ngoài cho khoản tiền nhân viên Navibank gửi là tiền cá nhân huy động.

Chiều nay phiên tòa tiếp tục xét hỏi.

Xuân Duy