Ông “trùm” ma túy Văn Kính Dương chiếm đoạt tiền của nhân tình

Chiều 16/7, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử trùm ma túy Văn Kính Dương (sinh năm 1981) cùng đồng phạm về các tội sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn khỏi nơi giam giữ, làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương khai nhận quá trình chung sống với Phúc, biết trong tài khoản của vợ “hờ” có tiền nên sau khi Phúc bị bắt Dương tìm cách rút tiền ra khỏi tài khoản của Phúc. Dương cho rằng, bị cáo lên mạng thấy có người rao bán chứng minh nhân dân giả nên mua và dán ảnh mình lên. Tiếp đó, Dương dùng chứng nhân dân giả để mở tài khoản ngân hàng nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Sau khi có tài khoản thì Dương làm giả chứng minh nhân dân của Phúc, đồng thời thuê người đóng giả Phúc ra ngân hàng chuyển tiền từ tài khoản của Phúc sang tài khoản của Dương để chi tiêu cá nhân. Ngoài ra, Dương khai khi người đóng giả Phúc tới ngân hàng thực hiện giao dịch thì giao dịch viên không có nghi ngờ.

Liên quan tới vấn đề này, đại diện ngân hàng cho rằng tới nay ngân hàng đã trả lại số tiền Dương chiếm đoạt lại tài khoản của Phúc. Bên cạnh đó, đại diện ngân hàng cho rằng hành vi của bị cáo Dương rất tinh vi nên giao dịch viên không thể phát hiện. Khi thực hiện giao dịch thì có người đóng giả chủ tài khoản và sử dụng chứng minh nhân dân giả và có ủy nhiệm chi nên giao dịch viên thực hiện giao dịch. Cuối cùng, đại diện ngân hàng yêu cầu HĐXX buộc bị cáo Dương trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Về yêu cầu trên, bị cáo Dương đồng ý trả lại nhưng Dương cho rằng đến nay ngân hàng chưa trả tiền lại cho Phúc.

Đối với tội làm giả tài liệu con dấu của cơ quan tổ chức thì Dương phủ nhận và cho rằng mình chỉ mua trên mạng xã hội chứ không làm giả. Sau đó, chủ tọa phiên tòa giải thích rõ cho bị cáo thì cáo Dương thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Về tội sản xuất trái phép chất ma túy bị cáo Dương cho rằng cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội thì bị cáo có thuê các bị cáo khác phụ giúp với mức lương từ 20-50 triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, qua đối chất, một số bị cáo cho rằng số tiền Dương khai là không đúng với thực tế các bị cáo được nhận.

Mối quan hệ của bị cáo và Ngọc thì Dương khai qua một số đi lần đi chơi thì biết Ngọc và nảy sinh tình cảm rồi có con chung với nhau. Quá trình chung sống, Dương không cho Ngọc biết mình sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy và Ngọc cũng không có hỏi về việc mua bán ma túy.

 Xuân Duy