1. Dòng sự kiện:
  2. Không để cướp giật lộng hành ở TPHCM
  3. Gia đình 4 người bị truy sát

Nghệ An

Bắt người để đòi nợ, lĩnh án 10 năm tù

(Dân trí) - Đòi mãi không được nợ, Tuấn và Hà đã bắt giữ Trần Văn Tiến và ép nạn nhân viết giấy nợ, đồng thời đe dọa người nhà “ngày mai đến lấy xác về”.

Bắt người để đòi nợ, lĩnh án 10 năm tù

Lê Ngọc Tuấn (bên trái) và Trần Danh Hà trước vành móng ngựa

Sáng ngày 24/4, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án bắt cóc, chiếm đoạt tài sản đối với Lê Ngọc Tuấn (SN 1986), Trần Danh Hà (SN 1988), cùng trú tại thị xã Thái Hòa (Nghệ An).

Trước đó, do có nợ nần tiền bạc nên vào 18h ngày 17/11/2010, tại ngã tư đường Nguyễn Văn Cừ (TP Vinh), Lê Ngọc Tuấn, Trần Danh Hà, Trần Huy Hoàng, Đặng Quốc Việt, Lê Anh Tuấn, Phạm Văn Tuấn đã ép anh Trần Văn Tiến lên xe và chở đi đến một tiệm cầm đồ, bắt Tiến viết giấy vay nợ 250 triệu đồng. Tiến không chịu viết liền bị Tuấn đá vào người. Sợ bị đánh, Tiến yêu cầu phải có mẹ ở đây mới đồng ý viết.

Sau khi liên lạc được bằng điện thoại với bà Trần Thị Minh Hồng - mẹ Tiến, Tuấn đe “ngày mai đến lấy xác con về”. Lo sợ cho tính mạng của con, bà Hồng đến địa chỉ Tuấn cho.
 
Tại đây, Lê Ngọc Tuấn cho biết, Tiến đang nợ 252 triệu đồng tiền đánh đề đồng thời yêu cầu Tiến phải viết giấy nợ, không quên đe dọa “có người nợ 20 triệu không chịu trả, mấy ngày sau đã thấy xác con trôi trên sông. Đời tôi không còn gì để mất đâu”. Sau khi Trần Văn Tiến viết giấy nợ, bà Hồng hứa đến Tết sẽ trả 50 triệu đồng đồng thời để lại cho Tuấn 1 chiếc xe máy trị giá 37 triệu đồng.

Cũng ngay chính ngay hôm đó, bà Hồng viết đơn tố cáo Lê Ngọc Tuấn. Đến ngày 19/11/2010, Tuấn đến nhà bà Hồng để lấy giấy tờ xe thì bị bắt giữ.

Viện KSND tỉnh Nghệ An đã truy tố Lê Ngọc Tuấn và Trần Danh Hà về tội “bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, tại phiên tòa, vị luật sự bào chữa cho bị cáo cho rằng truy tố các bị cáo tội danh bắt cóc là không phù hợp. Trong vụ việc này, do Tiến nợ tiền đánh đề của Tuấn, đòi mãi không được nên Tuấn mới giữ Tiến nhằm buộc nạn nhân phải trả số tiền đã nợ.

Sau khi xem xét lại toàn bộ vụ án, HĐXX nhận thấy ý kiến của luật sư bào chữa là có cơ sở. Trong vụ án này, các bị cáo không cấu thành hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản mà chỉ có hành vi “cưỡng đoạt tài sản”. Bởi vậy HĐXX tuyên phạt Lê Ngọc Tuấn 7 năm tù giam, Trần Danh Hà 3 năm tù giam về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Quang Anh