ĐBQH: Vì sao cùng là viên chức, người phải đóng công đoàn phí, người không?

Cùng là viên chức nhưng khác biệt trong nghĩa vụ đóng công đoàn phí

Thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Luật Công đoàn, Luật Thanh niên và Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở, đại biểu Dương Minh Ánh (Hà Nội) cho biết, dự thảo Luật Công đoàn quy định đối tượng phải đóng 2% quỹ lương làm căn cứ đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, trong đó có đơn vị sự nghiệp công lập không hưởng 100% lương từ ngân sách nhà nước.

Theo đại biểu, quy định như vậy có thể hiểu là chỉ có đơn vị sự nghiệp công lập được nhà nước đảm bảo 100% chi thường xuyên và chi đầu tư thì không có tổ chức công đoàn và không phải đóng kinh phí công đoàn.

Đồng thời, các đơn vị sự nghiệp công lập còn lại đều phải có tổ chức công đoàn và đóng kinh phí công đoàn.

Đại biểu cho rằng quy định này là không hợp lý. Bà Ánh nêu ví dụ cùng là nhà giáo nhưng ở các trường phổ thông công lập thì không cần có tổ chức công đoàn. Như vậy, đơn vị và viên chức của đơn vị đó không phải đóng phí công đoàn.

Trong khi cũng là trường phổ thông công lập nhưng đang thực hiện lộ trình tự chủ thì phải có tổ chức công đoàn và cán bộ, nhà giáo của đơn vị đó phải đóng phí công đoàn theo quy định.

"Như vậy, cùng một đối tượng là viên chức như nhau nhưng lại có sự phân biệt đối xử khác nhau. Trong khi bản chất của việc tự chủ trong các đơn vị sự nghiệp công lập thay vì Nhà nước chi trả lương cho cán bộ, viên chức, người lao động và chi đầu tư cơ sở vật chất thì các đơn vị này đã và đang phải vất vả xoay sở", đại biểu nêu thực tế.

Đại biểu phân tích, nếu cho rằng có tổ chức công đoàn ở các đơn vị sự nghiệp công lập tự chủ để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng cho viên chức cũng chưa chuẩn xác.

Bởi, dù là đơn vị tự chủ nhưng vẫn phải đảm bảo quyền của viên chức và chịu sự chi phối của Luật Viên chức như các đơn vị sự nghiệp công lập được Nhà nước đảm bảo 100% chi thường xuyên và chi đầu tư.

Vì vậy, đại biểu kiến nghị bỏ đối tượng đơn vị sự nghiệp công lập không hưởng 100% lương từ ngân sách nhà nước ra khỏi điểm b khoản 1 Điều 29 của dự thảo luật, đồng nghĩa với việc bỏ ra khỏi dự thảo luật tất cả các nội dung liên quan đến tổ chức công đoàn cơ sở tại đơn vị sự nghiệp công lập.

Sửa Hiến pháp mang tính lịch sử

Đại biểu Mai Văn Hải (Thanh Hóa) cho biết, việc sửa đổi Hiến pháp lần này có ý nghĩa hết sức quan trọng, mang tính lịch sử, tổ chức chính quyền địa phương 2 cấp, góp phần mở rộng không gian phát triển của các địa phương, sắp xếp tinh gọn bộ máy hoạt động hiệu lực, hiệu quả.

Việc sửa đổi này cũng giúp đưa chính quyền, Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể gần dân hơn, giải quyết tốt các công việc của người dân và doanh nghiệp.

Theo đại biểu, điều 34, khoản 1 dự thảo có quy định cơ quan Trung ương của các tổ chức chính trị - xã hội có quyền trình các dự án luật trước Quốc hội, trình dự án pháp lệnh trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Đại biểu cho biết không cần xem xét lại quy định này để đảm bảo phù hợp với các quy định tại khoản 3 Điều 9 về các tổ chức chính trị - xã hội tổ chức và hoạt động thống nhất trong Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Hơn nữa, các đoàn thể gồm Công đoàn, Đoàn Thanh niên, Phụ nữ, Nông dân, Cựu Chiến binh là các tổ chức chính trị - xã hội trực thuộc Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Theo đại biểu, để có sự thống nhất và phù hợp hơn với việc sắp xếp tổ chức bộ máy của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đoàn thể thì nên quy định các tổ chức chính trị - xã hội trực thuộc này thực hiện quyền trình dự án luật trước Quốc hội, pháp lệnh trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội thông qua một đầu mối là cơ quan Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Còn các tổ chức thành viên khác nên quy định trình các dự án luật, pháp lệnh thông qua Chính phủ để trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Về các đơn vị hành chính 2 cấp, đại biểu nêu rõ đây là nội dung được nhiều đại biểu, cử tri và nhân dân quan tâm. Việc quy định đơn vị hành chính dưới tỉnh để tạo cơ sở cho việc sau này trong quá trình phát triển nếu yêu cầu hình thành các đơn vị hành chính mới.

Tuy nhiên, đại biểu đề nghị cân nhắc kỹ lưỡng quy định này để tránh nhiều cách hiểu khác nhau về đơn vị hành chính dưới tỉnh. Đề nghị nên quy định đơn vị hành chính gồm 2 cấp là tỉnh/thành phố trực thuộc Trung ương và các xã/phường/đặc khu.