Huyền Như bị đề nghị điều tra thêm tội “Tham ô tài sản”

Huyền Như tại phiên tòa

Mở đầu phiên xét xử, đại diện VKS đọc bản án phiên tòa sơ thẩm đã tuyên với Huyền Như và các bị cáo còn lại. Sau bản án sơ thẩm có 1 kháng nghị, 60 kháng cáo. Đại diện VKS đã nêu lên nội dung kháng cáo hợp pháp của các bị cáo tại tòa phúc thẩm. Kháng cáo của hầu hết các bị cáo đều cho rằng mức án do tòa sơ thẩm đã xử là quá nặng, tại tòa phúc thẩm các bị cáo xin xem xét hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi công bố lại nội dung các kháng cáo, kháng nghị; tóm tắt lại nội dung xét hỏi tại tòa, VKS nêu quan điểm: Đối với kháng cáo của Huỳnh Mỹ Hạnh – chị gái của Huyền Như, VKS cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên đúng người, đúng tội. Xét vai trò lừa đảo của Hạnh là đồng phạm với Huyền Như nhưng tội phạm bị cáo này vi phạm là đặc biệt nghiêm trọng, nên VKS đề nghị không xem xét giảm nhẹ hình phạt. Trước đó, Hạnh bị tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 14 năm tù giam.

Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung phạm hai tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Cho vay lãi nặng”. Bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, VKS Nhân dân TP HCM có đơn kháng nghị tăng nặng hình phạt. Theo quan điểm của công tố viên, hành vi của bị cáo Dung là đặc biệt nghiêm trọng. Mức hình phạt tù do tòa sơ thẩm tuyên là quá nhẹ. Việc kháng nghị tăng hình phạt của VKS nhân dân TP HCM được công tố viên cho rằng là có cơ sở.

Đối với hai kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét số tiền 174 tỷ đồng thu lợi bất chính, VKS cho hay: Hai kháng cáo này không có cơ sở.

Phạm Anh Tuấn (SN 1977, quê Hải Phòng) - Cựu Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Vật tư Dầu khí Thái Bình Dương bị tòa sơ thẩm quy kết tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ”. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Tuấn xin giảm nhẹ hình phạt. VKS cho rằng, hành vi của bị cáo là gây hậu quả đậc biệt nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm tuyên phạt là có căn cứ. Tuy nhiên, VKS cho rằng, bị cáo có nhiều tình tiết để giảm nhẹ hình phạt và đề nghị HĐXX xem xét cho Phạm Anh Tuấn.

VKS bác kháng cáo của nhiều bị cáo

Đối với kháng cáo của bà Giã Thị Mai Hiên về giám định chữ ký liên quan đến số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt 274 tỷ đồng, VKS khẳng định, qua thẩm tra và căn cứ vào hồ sơ, tài liệu, cho thấy không liên quan đến Vietinbank nên không chấp nhận kháng cáo của bà này...

Liên quan đến kháng cáo của hai ngân hàng ACB và Navibank, theo quan điểm của VKS, hoạt động ủy thác gửi tiền và ký hợp đồng cho nhân viên Navibank đi gửi tiền sang Vietinbank là vi phạm pháp luật, vi phạm quy định của NHNN, vi phạm chính sách tiền tệ của Nhà nước.

Đại diện VKS nhận định không có căn cứ kháng cáo của ACB và 19 nhân viên của ACB. Bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng với bản chất vụ việc. Bản thân nhân viên của ngân hàng này đã không có trách nhiệm, có thái độ bỏ mặc dẫn tới việc Huyền Như chiếm đoạt tiền.

Do đó, quan điểm của VKS tại tòa phúc thẩm là bác bỏ kháng cáo của ngân hàng ACB, Navibank và nhân viên của các ngân hàng này.

Theo VKS, trong trường hợp này, bản án sơ thẩm đã tuyên đúng pháp luật. Việc xác định hai ngân hàng ACB và Navibank tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự là hoàn toàn đúng pháp luật. Huyền Như phải bồi thường cho Navibank và ACB.

Đối với bị cáo Trần Thị Tố Quyên, đại diện VKS cho rằng, bị cáo đã giữ vai trò giúp sức tích cực trong hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như, cho nên VKS xét thấy không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Nguyễn Thiên Lý, qua xét hỏi, VKS cho rằng kháng cáo của bị cáo có cơ sở nên đề nghị xem xét về số tiền thu lợi bất chính. Qua kiểm tra các tài liệu từ kết luận điều tra và cáo trạng cho thấy bị cáo Lý đã thu lợi hơn 735 tỷ, tuy nhiên bản án sơ thẩm quy kết bị cáo thu lợi bất chính là hơn 414 tỷ. Cần điều tra lại về khoản tiền thu lợi bất chính là có căn cứ nên chấp nhận.

VKS cũng đề nghị điều tra bổ sung hành vi “Tham ô tài sản” đối với Huỳnh Thị Huyền Như, đồng thời đề nghị khởi tố thêm nhiều người liên quan trong hành vi này.