Vụ đánh nhau náo loạn khu du lịch Hải Tiến: Viện kiểm sát xác nhận có bỏ lọt tội phạm!

Sau hơn 2 ngày xét xử, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt các bị cáo thôn Tiền Thôn, xã Hoằng Tiến gồm: Trương Phú Huân (38 tuổi) 30 tháng tù; Trương Phú Hoàng (34 tuổi) 15 tháng tù; Trương Quốc Lưu (30 tuổi) 18 tháng tù; Lường Hữu Hùng (23 tuổi) 18 tháng tù và Bùi Việt Chiến (28 tuổi) 18 tháng tù (cho hưởng án treo).

Nhóm bị cáo là nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 nằm trên địa bàn xã Hoằng Tiến gồm: Cao Văn Bắc (chủ nhà hàng Hưng Thịnh 1) bị  25 tháng tù; hai em vợ Bắc là: Nguyễn Văn Hiệp và Nguyễn Xuân Huy, mỗi bị cáo 24 tháng tù; Lê Văn Phong 24 tháng tù (cho hưởng án treo); Nguyễn Nhữ Hai 18 tháng tù (cho hưởng án treo); Lê Văn Tình 18 tháng tù (cho hưởng án treo).

Bị cáo bị ép cung, mớm cung?

Trong 2 ngày diễn ra xét xử, các bị cáo phía nhà hàng Hưng Thịnh 1 liên tục kêu oan, khẳng định mình bị ép cung, mớm cung. Bị cáo Cao Văn Bắc cho biết đã lập vi bằng nhờ luật sư gửi đến HĐXX chứng minh việc mình bị ép cung từ phía Cơ quan CSĐT.

Khi được xét hỏi, bị cáo Cao Văn Bắc (chủ nhà hàng) cho biết trong đêm khuya, nhân viên nhà hàng đang ngủ thì bị nhóm hàng chục người thôn Tiền Thôn (xã Hoằng Tiến) xông vào gây gổ, đánh nhau. Thời điểm đó, bản thân Bắc không có mặt tại nhà hàng, cho đến khi nghe được tin, chạy về thì có xua đuổi nhân viên trong nhà hàng vào trong và liên tục gọi cho công an huyện và công an tỉnh để cầu cứu.

“Ông T- Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa nói với tôi: Bọn tao đã bàn với nhau và nói chuyện với bố mày là thống nhất là trong hai anh em mày, bọn tao phải bắt một và tha một. Mày không nhận hành vi nào thì tao bắt cả hai, mà thằng em mày thì đang bị thương nên mày nhận một hành vi nào đó đi thì tao tha cho em mày. Không còn cách nào khác nên tôi thương em tôi bị thương đang nằm bệnh viện đau đớn nên tôi nhận bừa một hành vi, trên thực tế tôi không tham gia bất kỳ hành vi phạm tội nào” – Bị cáo Bắc nói tại tòa.

"Trong tình huống đó, nhóm nhân viên chúng tôi bắt buộc phải chống trả tự vệ nếu không sẽ nguy hiểm đến tính mạng, trong khi phía bên kia đều dùng hung khí, và số người vô cùng đông. Thế nhưng, chúng tôi đều bị quy vào tội "Gây rối trật tự công cộng" là quá oan ức"- Nguyễn Văn Hiệp cho biết.

Bị cáo Hiệp, Huy cùng khai, ngày 26/6/2019, được triệu tập đến Công an tỉnh Thanh Hóa lấy lời khai, các điều tra viên nói, đầu thú đi sẽ được nhẹ tội. “Điều tra viên nói đầu thú sẽ nhẹ tội nên trong lúc hoảng loạn tôi đã ghi theo lời đọc của điều tra viên. Thời điểm tôi viết đơn đầu thú là vào  ngày 27/6/2019 (sau 1 ngày triệu tập) thế nhưng không hiểu sao, đơn đầu thú của tôi lại được đề ngày 26/9. Điều tra viên bảo tôi nhận việc chạy ra ngoài ném nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn” – bị cáo Hiệp khẳng định.

“Cần trả hồ sơ, điều tra bổ sung”!

Cũng tại phiên tòa, một số luật sư cho rằng vụ án còn bỏ lọt tội phạm và hồ sơ vụ án hình sự đã bộc lộ quá nhiều các vi phạm tố tụng, làm sai lệch hiện trường để tước đoạt quyền phòng vệ chính đáng của 6 bị cáo thuộc nhóm nhà hàng Hưng Thịnh 1, chưa chứng minh được động cơ, mục đích… và đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Luật sư Phan Quốc Thắng, đoàn luật sư Hà Nội nêu quan điểm: "Cáo trạng của VKS đã không chứng minh được các yếu tố cấu thành “Đồng phạm” đối với 6 nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 để truy tố theo khoản 2 Điều 318; Cáo trạng không viện dẫn tài liệu chứng cứ có trong Hồ sơ vụ án để chứng minh động cơ, mục đích hành động ném bát đĩa, vỏ chai của 6 bị cáo nhóm nhà hàng Hưng Thịnh chỉ để nhằm chống lại hành vi tấn công bằng dao, kiếm, mác, túp sắt, gạch đá, chai lọ, bom xăng…. của 30-40 người nhóm thôn Tiền thôn".

Luật sư Thắng cũng đưa ra nhiều luận điểm cho rằng việc cơ quan điều tra tách tội "Cố ý gây thương tích" ra thành vụ khác khi mà em trai Cao Văn Bắc là Cao Việt Cường bị nhóm người thôn Tiền Thôn đánh trọng thương, tổn hại sức khỏe tới 33 %;  không truy tố 10 đối tượng trong hồ sơ vụ án đã có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” trong vụ án ngày 08 và 09/6/2019 chính là bỏ lọt tội phạm.

Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa cũng xác nhận trong vụ án có bỏ lọt tội phạm do quá đông người tham gia và giải thích việc phải tách thành hai vụ vì nếu không tách thì không biết bao giờ mới xét xử được vụ "Gây rối trật tự công cộng".

Trong phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều, thuộc đoàn luật sư Hà Nội cho biết, VKS không đủ căn cứ truy tố các bị cáo của nhà hàng Hưng Thịnh 1 về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

“Camera an ninh của nhà hàng ghi lại, khi bị nhóm côn đồ chừng 40 người mang theo mã tấu, đao, kiếm, bom xăng tự chế, xe chở kẻng, xe chở đông người bịt mặt kín, đeo khẩu trang tấn công trong khi nhà hàng chỉ có 10 con người bao gồm cả phụ nữ và trẻ em. Họ buộc phải chống trả để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của họ, trong căn nhà của họ tại thời điểm họ đang ngủ nên quy họ vào tội là không đúng” – Luật sư Kiều nói.

Bà Kiều cũng khẳng định, trong vụ việc đánh nhau vào đêm 8/6/2019, các bị cáo của nhà hàng Hưng Thịnh 1 chỉ phòng vệ chính đáng trong khuôn viên nhà hàng của mình, không chạy ra đến đường 40m (đường cổng chào Hải Tiến).

Luật sư này phân tích: “Đến nửa đêm, nhà hàng Hưng Thịnh 1 lại bị nhóm côn đồ này kéo đến đánh. Đây là hành vị có mục đích, động cơ rõ ràng của nhóm thanh niên Tiền Thôn, tức là xâm hại tính mạng, sức khỏe, trật tự trị an đến cùng, không chỉ 1 lần mà 2 lần. Lần sau đông quân hơn, nhiều hung khí hơn, quyết liệt hơn.

Bản cáo trạng đã đánh đồng địa điểm là vỉa hè và đường nội bộ khu du lịch Hải Tiến, đánh đồng với đường 40m cổng chào Hải Tiến để quy tội nhóm nhân viên nhà hàng”.

Sau khi toà tuyên án, hàng chục người dân phía nhà hàng Hưng Thịnh 1 đã kéo vào tòa kêu oan và cho biết sẽ tiếp tục làm đơn phúc thẩm lên Tòa án nhân dân Tối cao, khiến lực lượng công an phải rất vất vả để đảm bảo an ninh trật tự.

Bình Minh