Có hay không việc “bỏ lọt tội phạm” trong vụ đánh nhau náo loạn khu du lịch Hải Tiến?

Gây rối hay phòng vệ?

Theo kết luận điều tra vụ án hình sự của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa ngày 23/10/2019 về vụ đánh nhau xảy ra ngày 8/6/2019 tại khu du lịch Hải Tiến, vào khoảng 23h, tại địa phận thôn Tiền Thôn (xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, Thanh Hóa), Lê Văn Sỹ (Sỹ gấu, SN 1991, trú thôn Bắc Sơn, xã Hoằng Phụ, huyện Hoằng Hóa) và Trần Hữu Cường (Cường Cơ, SN 1988, trú tại thôn Tiền Thôn, xã Hoằng Tiến) xảy ra mâu thuẫn, xích mích.

Sỹ chạy đến nhà hàng Hưng Thịnh 1 do Cao Văn Bắc (SN 1987, thôn Tân Xuân, xã Hoằng Phụ) làm chủ và tiếp tục chửi bới. Do sợ ảnh hưởng đến nhà hàng nên Nguyễn Xuân Huy (em vợ Bắc) bảo Sỹ đi nơi khác, Sỹ đi ra bãi biển một lúc rồi về nhà.

Đến khoảng gần 1h sáng ngày 9/6, một số đối tượng thôn Tiền Thôn gồm Trương Phú Huân (SN 1982); Trương Phú Hoàng (SN 1986); Trương Quốc Lưu (SN 1990); Lường Hữu Hùng (SN 1997) đều trú tại thôn Tiền Thôn; Bùi Việt Chiến (SN 1992, trú thôn Đông Tiến) tụ tập tại khu vực cổng chào vào khu Resort Hải Tiến mang theo nhiều hung khí như dao, kiếm, mác, tuýp sắt, gậy gộc, vỏ chai, gạch đá, bom xăng để thách thức đánh nhau với nhóm thanh niên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Huân là đối tượng hô hào, kích động nhiều người thôn Tiền Thôn đi đánh nhau và bản thân cùng nhóm đối tượng trên có hành động dùng hung khí tấn công nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Bị khiêu khích, nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 cũng dùng bát, vỏ chai, cốc thủy tinh để chống lại trong nhà hàng và khu vực đường đôi 40m- khu vực phía trước nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Trong lúc đang đánh nhau thì em trai của Cao Văn Bắc là Cao Việt Cường điều khiển xe ô tô đến nhà hàng Hưng Thịnh 1 và được thông báo bị nhóm người thôn Tiền Thôn vừa đến tấn công. Sau đó, Cường điều khiển xe theo hướng về nhà hàng Hưng Thịnh 2 thì bị nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn dùng hung khí tấn công khiến xe của Cường bị hư hỏng nặng còn bản thân bị tổn hại sức khỏe 33%.

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, Nguyễn Văn Hiệp (nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1) cho biết: “Vào đêm ngày 8, rạng ngày 9/6 có hai lần nhóm người của thôn Tiền Thôn gồm 30-40 người đến tấn công nhà hàng Hưng Thịnh 1. Họ đập phá nhà hàng, đồ đạc, đập vỡ bể cá. Lần thứ nhất, 5 nhân viên nhà hàng không hiểu chuyện gì xảy ra, lo sợ đến tính mạng đã dùng bát đĩa, chai cốc phòng vệ.

Lần thứ 2 chúng quay lại tấn công là khi anh Cao Văn Bắc, chủ nhà hàng đến đưa em trai là Cao Văn Cường đi cấp cứu thì tiếp tục bị nhóm 30-40 người thôn Tiền Thôn dùng hung khí tấn công, nhân viên nhà hàng một lần nữa phải dùng cốc, chén, vỏ chai chống lại và đẩy nhóm người ra khu vực đường 40m trước mặt nhà hàng. Chỉ đến khi Cao Văn Bắc gọi điện cầu cứu công an huyện Hoằng Hóa, công an tăng cường lực lượng xuống, sự việc mới dừng lại,nhóm đối tượng trên rút về nhà hàng hải sản Cự Bài. Thế nhưng, tại bản án chỉ thể hiện có 1 lần nhóm đối tượng tấn công nhà hàng Hưng Thịnh 1”.

“Trong tình huống đó, nhóm nhân viên chúng tôi bắt buộc phải chống trả lại nếu không sẽ nguy hiểm đến tính mạng, trong khi phía bên kia đều dùng hung khí, và số người vô cùng đông. Thế nhưng, chúng tôi đều bị quy vào tội “Gây rối trật tự công cộng” là quá oan ức” – Nguyễn Văn Hiệp nói.

Người này cũng cho rằng: “Việc công an huyện Hoằng Hóa không khởi tố vụ án này ngay sau đó để ngăn chặn nên mới dẫn đến vụ án tiếp theo cũng nhóm đối tượng này đến tấn công nhà hàng Hưng Thịnh 1 vào hơn 10 ngày sau đó (23/6/2019). Không những vậy, đó là hành vi bao che cho người phạm tội”.

“Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”?

Trao đổi với PV Dân trí, ông Phan Quốc Thắng, Công ty Luật TNHH FAITH (TP Hà Nội) cho rằng vụ án có những điểm bất thường và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

“Cơ quan CSĐT quy tội cho nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 tội “Gây rối trật tự công cộng” là không thỏa đáng. Nhìn nhận ở đây, hiện trường xảy ra 2 lần đều trong nhà hàng Hưng Thịnh 1. Khi bị tấn công, các nhân viên nhà hàng ném lại, đuổi ra ngoài cửa, đuổi trong tình trạng bị tấn công. Câu chuyện ở đây là họ không thể ngừng được, vì ngừng là nhóm kia càng tiến vào tấn công” – ông Thắng nêu quan điểm.

Cũng theo ông Thắng: “Phải nhìn nhận không phải sự việc diễn ra ở ngã tư mà nhóm này chủ động tấn công nhà hàng khi nhà hàng đang nghỉ. Việc nhân viên phản kháng khi bên kia có tới 30-40 con người dùng bom xăng, dao, kiếm, gạch, bên này chỉ là nhân viên nhà hàng bị động, là phòng vệ chính đáng. Họ phòng vệ, bảo vệ tính mạng. Nhìn nhận ở góc độ luật pháp, nhân viên nhà hàng không đánh nhau, chửi nhau mà bị tấn công”.

“Cao Văn Bắc cũng phòng vệ khi thấy em bị vỡ quai hàm. Nhìn sự việc này khách quan hơn, họ không có biểu hiện nào, hành động nào của người ra đường gây chiến đánh nhau” – luật sư Thắng cho biết thêm.

Vị luật sư Công ty Luật TNHH FAITH cũng đưa ra tình tiết, Bắc gọi điện cầu cứu Công an huyện Hoằng Hóa xuống, ngay trong đêm Công an huyện khám nghiệm hiện trường.

“Công an huyện biết mười mươi xảy ra vụ án hình sự, nhưng suốt thời gian đó cho đến khi xảy ra vụ thứ 2 (từ đêm ngày 8, rạng ngày 9 cho đến ngày 23/6), có gọi tất cả các đương sự lên lấy lời khai nhưng không hề khởi tố điều tra. Điều này trái quy định của pháp luật bởi khi có dấu hiệu tội phạm buộc cơ quan điều tra phải khởi tố. Đối tượng đã rõ, hành vi đã rõ mà không có động thái gì.

Cho đến sau khi vụ án thứ 2 xảy ra vào ngày 23/6, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa mới ra quyết định khởi tố vụ án thứ nhất (diễn ra vào ngày 8/6) mà không khởi tố vụ án ngày 23/6. Cán bộ công an bị đánh, quần áo rách nát, đội trưởng còn bị ném bom xăng, phải chui vào trong nhà hàng trốn nhưng tại sao lại không khởi tố” – ông Thắng nói.

Luật sư Thắng cũng cho rằng, việc không khởi tố vụ án, không khởi tố bị can liên quan đến vụ án ngày 23/6 là đang bỏ lọt tội phạm. Đây là hành vi “không truy cứu trách nhiệm người có tội”. Trong hồ sơ vụ án có 20 người thôn Tiền Thôn.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc!

Nguyễn Hoàng