Nhịp cầu bạn đọc số 27: Đề nghị giải quyết khiếu nại cấp quyền khai thác cát tại Sơn La

Báo Dân trí nhận được đơn của ông Nguyễn Chí Long - Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên đầu tư xây dựng Thành Long, có địa chỉ tại tiểu khu 19 Hát Lót - Mai Sơn (Sơn La) có nội dung phản đối việc UBND tỉnh Sơn La chấp thuận cho Công ty cổ phần đầu tư tài chính, thương mại dịch vụ Fico làm chủ đầu tư khai thác các điểm mỏ cát tại huyện Sông Mã.

Đơn của ông Long cho biết: “Tôi làm đơn này tố cáo những việc làm vô nguyên tắc, bất chấp quy định pháp luật, có dấu hiệu tiêu cực của lãnh đạo UBND tỉnh Sơn La”.

Theo ông Long, Công ty TNHH Thành Long đã nộp hồ sơ xin cấp phép khai thác cát đầy đủ và đúng quy trình, đã được Sở Tài nguyên và Môi trường có báo cáo gửi UBND tỉnh Sơn La xác nhận. Tuy nhiên, sau đó, chỉ căn cứ vào đơn của Công ty Fico, UBND tỉnh Sơn La đã ra quyết định chấp thuận cho công ty này làm chủ đầu tư khai thác các điểm cát tại huyện Sông Mã.

Ông Long đề nghị UBND tỉnh Sơn La tổ chức đấu giá công khai quyền khai thác khoáng sản cát trên dòng sông Mã, huyện Sông Mã để đảm bảo công bằng giữa các doanh nghiệp, tránh thất thoát tài nguyên quốc gia và nguồn thuế cho nhà nước.

Báo Dân trí trân trọng chuyển nội dung đơn thư của ông Nguyễn Chí Long đến Bộ Tài nguyên và Môi trường; UBND tỉnh Sơn La; Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Sơn La xem xét giải quyết, hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Đơn của bà Trần Thị Đông (trú tại phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội) phản ánh, trước năm 2000, vợ chồng bà Đông nhận chuyển nhượng của  ông Nguyễn Văn Bình một thửa đất và nhà rộng 140m² tại Thôn Trù 2, xã Cổ Nhuế (nay là phường Cổ Nhuế 2). Sau khi nhận chuyển nhượng, gia đình bà Đông chuyển về sinh sống liên tục tại đây và đã đăng ký hộ khẩu thường trú tại Thôn Trù 2, xã Cổ Nhuế, huyện Từ Liêm. Hiện nay, gia đình bà Đông vẫn đang sử dụng ổn định, không tranh chấp, phù hợp quy hoạch và hàng năm thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế với Nhà nước.

Ngày 11/10/2013, gia đình bà Đông bị cưỡng chế phá nhà theo Quyết định số 5069/QĐ-CC ngày 17/9/2013 của UBND huyện Từ Liêm (nay là quận Bắc Từ Liêm) mà không được cơ quan chức năng cho biết, hoặc cung cấp các quyết định liên quan. Sau nhiều lần gửi đơn khiếu nại không được giải quyết, bà Trần Thị Đông đã làm đơn khởi kiện vụ án hành chính “yêu cầu hủy bỏ Quyết định số 5069/QĐ-CC ngày 17/9/2013 của UBND huyện Từ Liêm”.

Ngày 16/7/2014, TAND quận Bắc Từ Liêm đưa vụ án ra xét xử, tuyên Bản án số 02/2014/HCST, “bác” đơn khởi kiện của do chồng bà Đông là ông Nguyễn Quốc Hưng đứng nguyên đơn. Sau khi Viện KSND TP. Hà có kháng nghị, TAND TP. Hà Nội đã thụ lý vụ án và đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm. Trong các ngày 23 và 24/4/2015, TAND TP. Hà Nội đã ban hành Bản án số 18/HCPT ngày 24/4/2015, với nội dung không chấp nhận yêu cầu khởi kiện hủy bỏ Quyết định số 5069/QĐ-CC ngày 17/9/2013 của UBND huyện Từ Liêm.

Cho rằng bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều không khách quan, xâm hại quyền lợi hợp pháp của công dân, bà Trần Thị Đông và chồng Nguyễn Quốc Hưng tiếp tục gửi đơn kháng nghị đến các cơ quan tố tụng Trung ương đề nghị ra quyết định kháng nghị, tiến hành xét xử lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, báo Dân trí xin chuyển đơn của bà Trần Thị Đông đến Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Hà Nội để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Đơn của ông Đào Văn Hưng (SN 1975, trú tại: Xã Hưng Công, Bình Lục, Hà Nam) phản ánh: Gia đình ông Hưng là chủ sở hữu thửa đất rộng 430m², đã được UBND huyện Bình Lục cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số C193092 ngày 20/5/1998. Sát nhà ông Hưng và hộ liền kề Trần Văn Ngữ có một rãnh thoát nước chung cho cả xóm, giữa hai gia đình không có tranh chấp gì trong nhiều năm.

Từ năm 2011, ông Trần Văn Ngữ nhận rãnh thoát nước thải nằm trên phần đất của gia đình và không cho hộ ông Đào Văn Hưng thoát nước thải ra rãnh thoát nước chung. Theo phản ánh của ông Hưng, tể từ năm 2011, ông Trần Văn Ngữ thường xuyên qua nhà ông gây sự, chửi bới, đổ chất thải bẩn vào nhà ông Hưng. Những sự việc trên đều được ông Đào Văn Hưng báo lên UBND xã Hưng Công, nhưng không được xem xét, xử lý dứt điểm.

Theo trình bày của ông Đào Văn Hưng, ngày 15/9/2015, ông Viễn - Trưởng Công xã Hưng Công dẫn theo một số người nhận là cán bộ thi hành án xuống cưỡng chế gia đình ông Hưng. Khi làm việc, ông Hưng mới được thông báo TAND huyện Bình Lục đã ban hành Bản án số 01/DS-ST ngày 17/1/2014, buộc gia đình ông Đào Văn Hưng đền bù cho ông Trần Văn Ngữ 12,5 triệu đồng và 627.000^đ tiền án phí. Sau khi biết nội dung sự việc, ông Đào Văn Hưng lên TAND huyện Bình Lục hỏi các vấn đề thì được cán bộ Tòa yêu cầu làm đơn xác nhận của chính quyền địa phương thì mới giải quyết.

Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân, báo Dân trí xin chuyển đơn của ông Đào Văn Hưng đến Chánh án TAND tỉnh Hà Nam, Viện KSND tỉnh Hà Nam, Cục THADS tỉnh Hà Nam xem xét, giải quyết theo thẩm quyền và đúng quy định của pháp luật.

Đơn của ông Trần Văn Mẫn (80 tuổi, trú tại: Xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội) phản ánh: Ông Mẫn là cựu chiến binh, là ông nội của ba bị cáo Trần Văn Huấn, Trần Văn Hùng và Trần Quý Thưởng. Các bị cáo này vừa bị TAND huyện Đan Phượng xét xử sơ thẩm về tội “Cố ý gây thương tích” với mức án phạt tù lần lượt là 8 năm, 7 năm và 4 năm tù.

Theo trình bày của ông Mẫn, gia đình ông bị một đối tượng đến tận nhà tấn công, cướp tiền bạc đến mức ông Mẫn phải đi cấp cứu. Khi xảy ra vụ việc, hàng xóm có hô hoán và các cháu ông là Huấn, Hùng, Thưởng có đuổi theo và đánh đối tượng đã tấn công ông nội. Sau khi xảy ra sự việc, các cháu của ông Mẫn có trình báo Công an huyện Đan Phượng nhưng hung thủ lại được coi là người bị hại, còn Huấn, Hùng, Thưởng bị biến thành hung thủ. Trong quá trình xét xử, TAND huyện Đan Phượng đã xét xử vắng mặt người đóng vai trò “bị hại”  với lý do không ảnh hưởng đến kết quả xét xử.

Bức xúc trước sự việc trên, ông Trần Văn Mẫn đã làm đơn kháng cáo, đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng đề nghị điều tra làm rõ dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án; đề nghị xét xử đúng người đúng tội tại phiên phúc thẩm. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, báo Dân trí xin chuyển đề nghị của ông Trần Văn Mẫn đến Giám đốc CATP Hà Nội, Chánh án TAND TP. Hà Nội, Viện trưởng VKSND TP. Hà Nội để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Đơn kêu cứu của bà Lương Thị Quế Tiên, ngụ tại 155 Đào Duy Anh, P.9, Q. Phú Nhuận, TP.HCM:

Bà Tiên kêu cứu cho cha là ông Lương Hạnh về việc bị chiếm đoạt tài sản. Theo đơn, ông Lương Hạnh là chủ đầu tư của một dự án nhà ở trên địa bàn P. Linh Trung, Q. Thủ Đức, TPHCM. Năm 2010, trên khuôn viên dự án có xây dựng một căn biệt thự mẫu. Năm 2012, thông qua các mối quan hệ, ông Lương Hạnh gặp ông Đinh Thái Quang. Thấy hoàn cảnh ông Quang khó khăn, ông Hạnh đã cho Quang được vào ở nhờ trong căn biệt thự mẫu.

Năm 2015, ông Quang hỏi thuê căn biệt thự này nhưng gia đình ông Lương Hạnh không đồng ý. Sau đó, ông Quang không còn ở trong căn biệt thự này nữa mà thuê người khác canh giữ, đồng thời thay đổi toàn bộ khóa, không cho ông gia đình ông Hạnh vào căn biệt thự trên, đồng thời cho một người khác thuê căn biệt thự này… Gia đình ông Lương Hạnh đã gửi đơn khiếu nại, cầu cứu một số nơi nhưng không được giải quyết.

Báo Dân trí trân trọng chuyển đơn của Bà Lương Thị Quế Tiên đến Công an TP.HCM, Bộ Công an xem xét giải quyết, hồi âm bạn đọc theo quy định pháp luật.

Đơn cầu cứu của ông Nguyễn Văn Mẫn, ngụ tại 594 Xa Lộ Hà Nội, Tổ 6, Khu phố 1, P. Phước Long A, Q.9, TP.HCM về bản án số 355/2015/DS-ST ngày 23/10/2015 của Tòa án Nhân dân quận 9.

Theo đơn của ông Nguyễn Văn Mẫn, năm 2003, ông mua một phần đất diện tích 4mx21,5m thuộc thửa 207, tờ bản đồ số 12, P. Long Trường, Q.9 của ông Trần Văn Tuấn (Hà Nội), do ông Hoàng Tuấn đứng tên (ông Hoàng Tuấn là cháu của ông Trần Văn Tuấn) thông qua ông Trần Văn Quyết. Ông Mẫn đã trả cho ông Quyết 50/68,8 triệu đồng, số còn lại sẽ trả hết khi hoàn tất giấy tờ.

Việc mua bán trục trặc, năm 2007, ông Quyết dọn đi chỗ ở khác tránh mặt ông Mẫn. Ông Mẫn làm đơn xin ngăn chặn việc mua bán lô đất mà ông Quyết đã bán cho ông Mẫn. Sau đó, ông Quyết chủ động gọi cho ông Mẫn mời lên P. Long Trường giải quyết. Tại đây, bà Lê Thị Kim Hoàng (cũng là người mua đất của ông Trần Văn Tuấn) đề nghị ông Mẫn rút đơn ngăn chặn để bà Hoàng hoàn tất thủ tục mua bán đất với ông Tuấn, sau đó bà Hoàng sẽ tách thửa phần đất cho ông Mẫn và ông Mẫn có nghĩa vụ trả số tiền còn lại cho bà Hoàng. Thỏa thuận này được lập với sự chứng kiến của đại diện UBND P. Long Trường.

Sau đó, bà Hoàng không thực hiện thỏa thuận. Ông Mẫn đưa vụ việc ra tòa phân xử. Tòa lập luận, ông Mẫn mua đất của ông Quyết, trong khi chủ đất thực sự là ông Trần Văn Tuấn. Tại thời điểm bà Hoàng lập thỏa thuận với ông Mẫn, đất vẫn đứng tên ông Hoàng Tuấn. Tài sản là quyền sử dụng đất là tài sản chung của vợ chồng bà Hoàng trong khi trên giấy thỏa thuận chỉ mình bà Hoàng ký tên… Vì các lẽ trê,n tòa tuyên thỏa thuận giữa bà Hoàng và ông Mẫn vô hiệu nên không phát sinh quyền và nghĩa vụ của bà Hoàng.

Nhận thấy đây là một vụ việc phức tạp, Báo Dân trí sẽ phân công phóng viên, lấy ý kiến các luật sư và chuyển hồ sơ của ông Nguyễn Văn Mẫn đến các cơ quan chức năng để có thể bảo vệ một cách tốt nhất quyền lợi của ông.

Trong tuần chúng tôi có nhận được 2 đơn của bà Trần Thị Ánh Nga, ngụ tại 237 Tôn Đản, F. 15, Q.4, TP.HCM khiếu nại về quyết định giải quyết khiếu nại của Tòa án Nhân dân TP.HCM và đơn tố cáo Cục thi hành án Dân sự TP.HCM. Chúng tôi sẽ chuyển đơn của bà đến các cơ quan chức năng để xem xét xử lý.

Ngọc Huân - Ngọc Cương (thực hiện)