Điểm tuần: Mâu thuẫn từ chuyện hát karaoke, xe máy "đấu đầu" xe tải

Bà Trương Mỹ Lan đưa ra phương án khắc phục 3 tỷ USD trong vụ án Vạn Thịnh Phát

Liên quan vụ án Vạn Thịnh Phát, bị án Trương Mỹ Lan mới đây đã làm việc với 2 doanh nghiệp từ Đức để thảo luận, đưa ra phương án xử lý tài sản. Theo đó, 2 công ty cam kết dùng 3 tỷ USD để hợp tác cùng Tập đoàn Vạn Thịnh Phát khắc phục hậu quả, gắn liền tái cơ cấu Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn (SCB). 

Luật sư Trần Hoàng Linh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết theo Điều 27 Luật Thi hành án hình sự 2019, phạm nhân được gặp, liên lạc với thân nhân, đại diện cơ quan, tổ chức, cá nhân khác; được tự mình hoặc thông qua người đại diện để thực hiện giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật... 

Trong các quyền của phạm nhân có quyền được gặp, liên lạc với các cơ quan, tổ chức, cá nhân ngoài xã hội và được tự mình hoặc thông qua người đại diện để thực hiện các giao dịch dân sự. Bởi vậy, từ trại giam, người phải chấp hành án được quyền tiếp xúc, gặp gỡ và trực tiếp tham gia hoặc thông qua người đại diện đàm phán trong các giao dịch, trong phạm vi được pháp luật cho phép và không bị giới hạn bởi bản án, quyết định của tòa án có thẩm quyền. 

Bỏ thi hành án tử hình với tội Tham ô tài sản, Nhận hối lộ

Sáng 25/6, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự 2015. Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7. 

Một trong những điểm đáng chú ý là việc bỏ hình phạt tử hình, thay bằng hình phạt chung thân không xét giảm án đối với các tội danh gồm Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân (Điều 109); Gián điệp (Điều 110); Phá hoại cơ sở vật chất - kỹ thuật của Nhà nước (Điều 114); Sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 194); Vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 250); Tham ô tài sản (Điều 353); Nhận hối lộ (Điều 354) và Phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược (Điều 421). 

Luật sư Hoàng Trọng Giáp (Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết theo Điều 7 Bộ luật Hình sự 2015, các điều luật được áp dụng đối với hành vi phạm tội là điều luật đang có hiệu lực thi hành tại thời điểm hành vi phạm tội được thực hiện. 

Trường hợp có điều luật xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng nặng, quy định một hình phạt nhẹ hơn, một tình tiết giảm nhẹ mới hoặc mở rộng phạm vi áp dụng án treo, miễn trách nhiệm hình sự, loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, tha tù trước thời hạn có điều kiện, xóa án tích và quy định khác có lợi cho người phạm tội, thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật đó có hiệu lực thi hành.

Căn cứ quy định trên, trong trường hợp Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi và có điều luật quy định hình phạt nhẹ hơn, người đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đã bị tuyên án về các tội đó sẽ được áp dụng các điều luật mới. Như vậy, những người đã bị tuyên án hoặc đang bị điều tra, truy tố, xét xử với khung hình phạt cao nhất của tội Tham ô tài sản hay Nhận hối lộ có thể được điều chỉnh mức phạt cao nhất, đó là phạt tù chung thân không xét giảm án thay vì tử hình. 

Giật sập cửa hàng xóm vì mâu thuẫn từ chuyện hát karaoke

Tối 22/6, anh Trần Việt Ân (39 tuổi, ở quận Bình Tân, TPHCM) nghe tiếng hát karaoke ồn ào từ xưởng may kế bên do Bùi Hữu Khánh (45 tuổi, ở quận Bình Tân) làm chủ nên đã gọi điện, đề nghị Khánh nhắc nhân viên điều chỉnh nhưng Khánh tỏ thái độ bực tức, bỏ về để sang nhà tìm anh Ân. 

Trước cửa nhà anh Ân, Khánh chửi bới, ném túi rác lên camera giám sát rồi dùng tay đẩy mạnh khiến bản lề cổng sắt bị bật, cánh cửa đổ sập xuống đường, gây tiếng động lớn. Công an đang tạm giữ Khánh để điều tra hành vi Gây rối trật tự công cộng

Luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhìn nhận với những hành vi đã thực hiện, đối tượng có thể bị xem xét trách nhiệm về 2 tội danh khác nhau theo Bộ luật Hình sự 2015. 

Thứ nhất, với nhóm hành vi gồm chửi bới, lớn tiếng trước cổng nhà anh Ân và ném túi rác vào camera an ninh, đây là hành vi được thực hiện tại nơi công cộng, gây mất an ninh trật tự địa phương, ảnh hưởng tới cuộc sống của những người xung quanh và có dấu hiệu Gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015. 

Thứ hai, với hành vi giật sập cánh cửa nhà hàng xóm, đây là hành vi xâm phạm tới khách thể là quyền tài sản của công dân. Cơ quan chức năng sẽ tiến hành giám định để xác minh mức độ thiệt hại tài sản của gia đình anh Ân, nếu tài sản thiệt hại từ 2 triệu đồng trở lên thì Khánh có thể bị xử lý hình sự về tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015. 

Xe máy "đấu đầu" xe tải trên Đại lộ Thăng Long

Rạng sáng 25/6, một xe máy chưa rõ biển kiểm soát đi ngược chiều vào đường cao tốc Đại lộ Thăng Long (đoạn qua huyện Thạch Thất, Hà Nội) xảy ra va chạm với ô tô tải đi đúng chiều trong làn 100km/h. Vụ việc khiến người đi xe máy tử vong, 2 phương tiện hư hỏng nặng. 

Luật sư Hoàng Trọng Giáp (Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhìn nhận công an sẽ xác minh các vấn đề như người đi xe máy xuất hiện như thế nào, có bất ngờ và ngoài khả năng kiểm soát của tài xế xe tải hay không. Lái xe phát hiện xe máy khi nào, khoảng cách khi đó là bao xa. Người này đã sử dụng phương án xử lý nào (đạp phanh, đánh lái) và đó có phải cách xử lý tối ưu, giảm thiểu tối đa thiệt hại hay chưa...

Trường hợp xác định việc chiếc xe máy xuất hiện là tình huống bất ngờ, tài xế đã áp dụng mọi biện pháp xử lý tốt nhất để tránh xe nhưng không thể ngăn thiệt hại xảy ra, đây có thể coi là tình huống bất khả kháng theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015. Khi đó, trách nhiệm của tài xế sẽ được miễn trừ. 

Ngược lại, nếu xác định lái xe dù di chuyển đúng làn đường nhưng thiếu quan sát, không làm chủ tốc độ hoặc xử lý chủ quan dẫn tới hậu quả đáng tiếc, đây có thể xác định là tình huống lỗi hỗn hợp. Khi đó, cơ quan chức năng có thể xem xét khởi tố vụ án hình sự Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015 để điều tra theo quy định. 

6 giáo viên thắng kiện: Vì sao UBND huyện xin ngân sách để bồi thường?

Cuối năm 2021 và đầu năm 2022, bà Nguyễn Thị Bình (Giáo viên trường THCS Ea Kly) cùng 5 giáo viên khác tại trường THCS Nguyễn Thị Minh Khai (cùng ở huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk) khởi kiện nhà trường trong 2 vụ án dân sự, yêu cầu bồi thường vì bị chấm dứt hợp đồng trái luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các vụ án là UBND huyện Krông Pắk.

Tại bản án, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên buộc Trường THCS Ea Kly, THCS Nguyễn Thị Minh Khai và UBND huyện Krông Pắk liên đới bồi thường cho các giáo viên này tổng số tiền là gần 1,4 tỷ đồng cùng lãi chậm trả trong giai đoạn thi hành án và phải đóng bảo hiểm xã hội cho các trường hợp này theo quy định. Ngoài ra, UBND huyện Krông Pắk cùng 2 trường học phải nộp hơn 34 triệu đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TPHCM) nhìn nhận với thông tin hiện có, bản án tuyên trách nhiệm bồi thường thuộc về các tổ chức (bao gồm 2 trường THCS và UBND huyện Krông Pắk), không thuộc về cá nhân.

Do các cơ quan này đều hoạt động bằng ngân sách Nhà nước nên nguồn tiền để phục vụ thi hành án phải trích ra từ ngân sách hoạt động của đơn vị và của địa phương. Bởi vậy, việc UBND huyện xin thêm ngân sách để thi hành án, xét trên góc độ lý thuyết và các quy định của pháp luật, là có cơ sở. 

Tuy nhiên, nếu nhìn vào nguồn gốc của vấn đề, nguyên nhân dẫn tới tranh chấp tại tòa án đến từ các quyết định sa thải giáo viên trái luật do các cá nhân có chức vụ, quyền hạn thực hiện. Bởi vậy, nhằm tránh thiệt hại cho ngân sách Nhà nước, các cơ quan có thẩm quyền có thể làm việc với các cá nhân trực tiếp liên quan để yêu cầu họ nộp tiền bù vào ngân sách để bồi thường thiệt hại do lỗi của cá nhân gây ra. 

Sau học phí, mong mỏi giảm các khoản phí khác cho học sinh

Tại kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XV, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về miễn, hỗ trợ học phí đối với trẻ em mầm non, học sinh phổ thông, người học chương trình giáo dục phổ thông tại các cơ sở giáo dục trong hệ thống giáo dục quốc dân. Theo nghị quyết, Nhà nước sẽ miễn học phí cho toàn bộ trẻ em mầm non, học sinh phổ thông và người học chương trình giáo dục phổ thông tại các cơ sở giáo dục công lập.

Độc giả Điền Zilean bình luận: "Sau học phí, hy vọng mọi khoản tiền đóng góp của phụ huynh sắp tới sẽ bằng 0. Khi đó, gánh nặng của việc cho con đi học mới được loại trừ hoàn toàn. Ngoài ra, cần có quy định về việc bắt buộc nhà trường không được thu, phụ thu thêm bất cứ tiền nào khác từ học sinh, như vậy vấn đề tài chính trong môi trường học đường mới có thể minh bạch". 

"Sau học phí, tôi kỳ vọng tiếp theo sẽ là các khoản chi phí khác cho nhà trường như tiền bán trú, điện nước, lắp đặt cơ sở vật chất, quỹ lớp, quỹ nhà trường... Đây mới thực sự là những chi phí tốn kém, còn học phí một tháng tại các cơ sở giáo dục công lập thực chất là không đáng kể", chủ tài khoản Jacky Tran phân tích.