Đề nghị làm rõ nhiều tình tiết trong vụ án “Cướp tài sản” do mâu thuẫn nợ nần

Báo Dân trí nhận được Đơn kêu cứu của gia đình bị cáo Nguyễn Hữu Tám cho rằng bản án sơ thẩm mà TAND huyện Đông Anh tuyên phạt bị cáo Tám phạm tội “Cướp tài sản” còn nhiều điểm chưa sáng tỏ.

Bản án số 29/2017/HSST ngày 29/3/2017 của TAND huyện Đông Anh có nội dung, Nguyễn Hữu Tám (trú tại Đông Anh, Hà Nội) có bán cho Nguyễn Văn Kiên (Đông Anh, Hà Nội) trang mạng cá độ bóng đá trái phép, trị giá 400 triệu đồng, Kiên đã trả 330 triệu đồng, còn 70 triệu đồng Tám đòi nhiều lần nhưng Kiên không trả. Bức xúc vì Kiên tránh mặt, không nghe điện thoại, Tám biết Nguyễn Hữu Đường (Đông Anh) còn nợ Kiên 70 triệu nên nói Nguyễn Hữu Đường (Đông Anh, Hà Nội) đến nói chuyện với Kiên về việc nợ nần và giải quyết nợ tay ba.

Ngày 20/4/2016, Nguyễn Văn Kiên đang làm việc ở xưởng cơ khí tại thôn Hải Bối, xã Hải Bối, huyện Đông Anh thì có Đường và nhóm người đến ép Kiên đến nhà Tám để nói chuyện về việc Kiên nợ Tám số tiền 70 triệu đồng. Kiên đã hứa đi gặp sau đó bỏ sang nhà anh và không đi nữa. Do Kiên không đi nên bị Đường cùng 02 nam giới dùng vũ lực ép lên ô tô đến nhà Tám. Tại cổng nhà đối tượng Tám, Kiên ghi nhận có việc nợ Tám tiền và khất nợ, xin trong thời hạn 1 tháng sẽ trả đủ số tiền cho Tám. Tám đồng ý và nhắc Kiên nhớ đúng hẹn phải trả tiền. Các đối tượng có dùng chân, tay đánh Kiên. Sau đó, đối tượng Tám bảo Đường và nhóm đối tượng đưa Kiên về nhà rồi bỏ đi. Sau khi bị đánh, anh Kiên trình báo cơ quan công an và đến điều trị tại bệnh viện Đa khoa Đông Anh.

Tại phiên toàn lời khai của các bị cáo và người bị hại đều trùng khớp nội dung, việc nhóm đối tượng đến yêu cầu Kiên đến gặp Tám để nói rõ món nợ 70 triệu đồng Kiên nợ Tám, Đường nợ Kiên để cùng san nợ sang cho nhau, đồng thời đi đến thỏa thuận Kiên gia hạn trả nợ sau 1 tháng. Hội đồng xét xử đã truy tố các nhóm đối tượng Tám theo Điều 133, Bộ Luật Hình sự. Bởi theo ý kiến của Hội đồng xét xử, tội cướp tài sản là cấu thành về hình thức, vì vậy không cần thiết phải có thiệt hại về tài sản xảy ra đối với người bị hại. Hành vi dùng vũ lực của các bị cáo khiến người bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản đã cấu thành tội cướp tài sản. Số tiền nhằm chiếm đoạt trị giá 70 triệu đồng. Vì vậy đủ căn cứ để truy tố các bị cáo ở điểm e, khoản 2, Điều 133 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, luật sư Phan Thị Lệ Tuyên, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội cho rằng, HĐXX cần làm rõ đây là hành vi thương lượng giải quyết nợ hay là cướp tài sản, nếu cho là cướp tài sản mà họ cướp cái bị hại nợ họ thì có gọi là cướp không khi họ lại đồng ý theo đề nghị về thời hạn trả nợ của bên bị hại, từ đó áp dụng các khung hình phạt cho đúng luật.

Theo diễn tiến vụ án, ngày 20/4/2016, sau khi trở về nhà Kiên đã được người nhà đưa vào Bệnh viện đa khoa huyện Đông Anh khám và điều trị ra viện ngày 25/4/2016. Ngày 26/4/2016, Bệnh viện đa khoa Đông Anh đã cấp Giấy chứng thương số 31/GCT/KTTH xác định thương tích của Nguyễn Văn Kiên: Bầm tím đường kính khoảng 1/3 giữa ngực phải, ba vết lằn đỏ da ở cổ phải; vết thương kích thước (0,5x1) cm ở cẳng tay phải; Xquang hình ảnh gãy xương sườn 4,6,7,8 bên trái.

Ngày 27/4/2016, cơ quan điều tra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại % sức khỏe của anh Kiên tại Trung tâm giám định pháp y - Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an. Ngày 6/5/2016, gần 10 ngày sau, Trung tâm giám định pháp y Viện Khoa học hình sự Bộ Công an mới kết luận: chụp CT scanner lồng ngực 64 dãy, dựng 3D, gãy ngang cung trước các xương sườn số 4,7,8,9, 10 bên trái; gãy ngang cung trước xương sườn 7,8 bên phải gần khớp sụn sườn. Tổng tỷ lệ tổn hại thương tích cuả anh Kiên là 14%.

Điều bất thường là kết quả giữa giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa Đông Anh và Trung tâm giám định pháp y, giữa hình ảnh XQ và hình ảnh CT cho những vị trí gãy xương sườn hoàn toàn khác nhau.

Lý giải về việc kết quả X.Q của Bệnh viện đa khoa Đông Anh mâu thuẫn với kết quả giám định tại Viện khoa học hình sự Bộ Công An, Bệnh viện đa khoa huyện Đông Anh ra thông báo số 515/CV-KHTH, có nội dung: Kết quả chụp phim XQ của Bệnh viện là chưa chính xác, nguyên nhân một phần do máy chụp X.Q của Bệnh viện chất lượng cũ chưa được nâng cấp, hình ảnh chụp chưa rõ dẫn đến cán bộ chuyên môn đọc sai sót, thiếu thương tích của bệnh nhân Kiên.

Căn cứ tỷ lệ tổn hại thương tích của anh Kiên, Hội đồng xét xử cho rằng, với thương tích của bị cáo gây ra cho người bị hại là 14% đủ căn cứ để truy tố các bị cáo ở điểm đ, khoản 2, Điều 133 Bộ Luật Hình sự “Gây thương tích và gây tổn hại sức khỏe cho người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%”. Rõ ràng đối chiếu với Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích của Bộ Y tế, thì 02 kết quả sẽ cho 02 tỷ lệ thương tổn khác nhau. Điều này sẽ tác động rất lớn và là căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết buộc tội nhóm đối tượng của Tám.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm Bản án số 29/2017/HSST của TAND huyện Đông Anh sẽ diễn ra tại TAND TP Hà Nội. Dư luận mong rằng những điểm chưa sáng tỏ xung quanh Bản án số 29 sẽ được xét xử công tâm, khách quan, trung thực để có phán quyết đúng người, đúng tội.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế