Đánh nhân viên gác chắn gãy mũi, có thể bị xử lý ra sao?

Như Dân trí thông tin, Nguyễn Thùy Trang (37 tuổi, quê Bạc Liêu) đang bị Công an TP Thủ Đức (TPHCM) tạm giữ để điều tra hành vi cố ý gây thương tích. Trang là người đánh chị Hoàng Thị Bình (nhân viên gác chắn đường sắt) tại khu vực phường Hiệp Bình Chánh, TP Thủ Đức vào tối 30/12/2024 do mâu thuẫn từ việc gác chắn tàu, không cho người khác băng qua đường ray. Qua chẩn đoán và điều trị ban đầu, bác sĩ xác định chị Bình bị gãy xương mũi. 

Với diễn biến hành vi và hậu quả như trên, nhiều độc giả băn khoăn Trang có thể bị xử lý ra sao theo quy định pháp luật?. 

Luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đánh giá đây là hành vi phản cảm, đi ngược các quy tắc về đạo đức, ứng xử, gây bất bình trong xã hội và cần bị xử lý nghiêm theo quy định pháp luật. Dựa trên những thông tin hiện có về diễn biến hành vi cũng như hậu quả xảy ra, việc cơ quan điều tra bắt khẩn cấp Trang để xác minh, làm rõ hành vi Cố ý gây thương tích theo Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 là hoàn toàn có cơ sở. 

Cụ thể, theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật này, người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% trở lên hoặc dưới 11% nhưng thuộc các tình tiết định khung theo luật định như sử dụng hung khí, vũ khí nguy hiểm; có tính chất côn đồ; có tổ chức hay phạm tội với người dưới 16 tuổi... thì bị xử lý hình sự về tội Cố ý gây thương tích. 

Theo quy định tại Mục II, Chương 12 Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT của Bộ Y tế, đối với các chấn thương tổn thương tháp mũi như gãy, sập xương chính mũi hay vẹo vách ngăn, nếu không ảnh hưởng đến chức năng thở thì mức độ thương tật xác định là 7-9%. 

Trường hợp vết thương ảnh hưởng rõ rệt tới chức năng thở, mức độ tổn thương sẽ ở mức 11-15%. 

Đối với trường hợp trên, những thông tin hiện có cho thấy kết quả chẩn đoán ban đầu cho thấy nạn nhân bị gãy mũi, song chưa xác định chính xác mức độ nghiêm trọng của chấn thương. Do đó, có thể xảy ra các tình huống như sau: 

Thứ nhất, nếu thương tật ở mức 7-9%, cơ quan điều tra sẽ đánh giá hành vi của Trang có thuộc tình tiết định khung "có tính chất côn đồ" hay không. Nếu thuộc tình tiết này, cộng với việc nạn nhân có đơn đề nghị xử lý hình sự, có thể xem xét trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015. 

Nếu không đáp ứng đầy đủ các điều kiện nêu trên, trách nhiệm hình sự sẽ được miễn trừ. Khi đó, hành vi xâm phạm sức khỏe người khác chỉ bị xử phạt hành chính.

Thứ hai, nếu thương tật ở mức 11-15% và hành vi không có tính chất côn đồ, cộng với việc nạn nhân có đơn đề nghị xử lý hình sự, cũng có thể xem xét trách nhiệm theo quy định tại khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015. 

Nếu hành vi được xác định có tính chất côn đồ, cơ quan công an sẽ xem xét trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 134 Bộ luật này. Khi đó, việc khởi tố vụ án không phụ thuộc vào việc bị hại có đơn yêu cầu hay không.