Công ty xây dựng bị tố chiếm dụng tài sản, cố ý làm trái quy định của pháp luật!

Theo đơn tố cáo của công ty xây dựng Vina 11 (có địa chỉ tại Hải Dương), gửi Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An, Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An cùng các cơ quan điều tra và cơ quan báo chí, tố cáo công ty CP xây dựng 9.1 (tiền thân là công ty CP Vinaconex 20) có địa chỉ tại số 3, đường Mai Hắc Đế, TP.Vinh, Nghệ An về hành vi chiếm dụng tài sản của Doanh nghiệp và cố ý làm trái các quy định của pháp luật trong xây dựng.

Nội dung đơn thư của công ty Vina 11 nêu rõ: Vào năm 2010, công ty Vina 11 ký với công ty CP xây dựng 9.1 một số hợp đồng để cùng thực hiện dự án Nhà thu nhập thấp và Dự án phần móng nhà 15 tầng, 18 tầng khu tổ hợp trung tâm thương mại, khách sạn cao tầng, văn phòng cho thuê, chung cư cao tầng và nhà ở liền kề tại đường Mai Hắc Đế, TP Vinh, tỉnh Nghệ An.

Đó là các hợp đồng thi công xây dựng số 43/2010/HHDTCXD ngày 20/05/2010, số 47/2010/HĐTCXD ngày 31/06/2010 giữa công ty cổ phần cơ khí xây dựng Vinaconex 20 (nay là công ty cổ phần xây dựng số 9.1, sau đây gọi là công ty 9.1) với công ty cổ phần xây dựng Vinaconex số 11.1 (nay là công ty cổ phần đầu tư và xây dựng Vina 11) sau đây gọi là công ty Vina 11. Và hợp đồng kinh tế số 48/2010/HĐ-XD ngày 48/2010/HĐ-XD về việc thi công xây dựng các công trình, hạng mục công trình thuộc dự án: Nhà ở cho người có thu nhập thấp - Vinaconex 20 và dự án: Phần móng nhà 15 tầng, 18 tầng - Khu tổ hợp trung tâm thương mại, khách sạn cao tầng, văn phòng cho thuê, chung cư cao tầng và nhà ở liền kề.

Sau khi hợp đồng được ký kết, công ty cổ phần đầu tư và xây dựng Vina 11 đã thực hiện đúng các nội dung công việc theo các điều khoản của hợp đồng đã ký. Giá trị quyết toán các công trình, hạng mục công trình là hơn 41 tỷ đồng. Giá trị công nợ công ty 9.1 còn nợ công ty Vina 11 tại thời điểm năm 2012 là gần 14 tỷ đồng.

Trong quá trình thanh toán công nợ giữa hai bên công ty Vina 11 còn phải chịu những thiệt thòi và bất công vô cùng lớn.

Ông Phạm Văn Tân - GĐ công ty Vina 11 nêu rõ: Để giải quyết số công nợ nêu trên, tháng 12/2013, công ty 9.1 và công ty Vina 11 thống nhất chuyển nhượng một số lô đất liền kề của dự án để đối trừ công nợ. Mặc dù giá đất tại thời điểm đó chưa đến 10 triệu đồng/m2, thế nhưng để thu hồi công nợ công ty Vina 11 phải “cắn răng” nhận chuyển nhượng 05 lô đất từ công ty 9.1 với giá là 11,5 triệu đồng/m2.

Sau khi nhận chuyển nhượng từ công ty 9.1, công ty chúng tôi đã bán 04 lô đất với giá bình quân là 9,8 triệu đồng /m2 và chịu lỗ hơn 800 triệu đồng. Riêng 1 lô còn lại thì công ty này (công ty 9.1) đã thu hồi lại và chuyển nhượng cho một đối tác khác. Số tiền công ty 9.1 nhận được khi chuyển nhượng lô đất này họ lại dùng vào mục đích khác mà không thanh toán cho chúng tôi là không đúng theo các điều khoản của hợp đồng và thỏa thuận của hai bên”.

“Đến thời điểm hiện tại công ty 9.1 còn nợ chúng tôi hơn 6 tỷ đồng chưa thanh toán. Số công nợ trên phát sinh từ năm 2012 đến nay đã hơn 6 năm. Cũng từ đó, phía công ty chúng tôi đã rất nhiều lần liên hệ để làm việc như hẹn gặp trực tiếp, gửi văn bản, gọi điện thoại cho ông Hoàng Đình Linh - Giám đốc công ty, đề nghị công ty 9.1 thanh toán công nợ nhưng ban lãnh đạo công ty này luôn thực hiện 4 không, đó là: lẩn tránh không gặp, không làm việc, không phản hồi và đến nay vẫn không thanh toán”, ông Phạm Văn Tân - GĐ công ty Vina 11 bức xúc.

Và từ năm 2015 đến nay công ty 9.1 đã không thanh toán bất kỳ một đồng nào cho công ty Vina 11 trong số công nợ hơn 6 tỷ đồng nêu trên.

Gần nhất, ngày 4/5/2018, công ty Vina 11 đã phải “hành quân” từ Hải Dương vào Nghệ An đến văn phòng công ty 9.1 để gặp Chủ tịch HĐQT, Giám đốc công ty 9.1 để đề nghị thanh toán công nợ nhưng cả Chủ tịch HĐQT, Giám đốc công ty 9.1 đều lẩn tránh không gặp. Thay vào đó phía công ty 9.1 lại cử người không có đủ thẩm quyền làm việc.

Tại buổi “làm việc” ngắn gọn, người đại diện của công ty 9.1 bà Trần Thị Thúy Hằng (nhân viên) cho biết: “Hiện nay công ty đang nợ thuế nhiều quá. Khi mà tiếp quản, công ty cũng khó khăn lắm và khó trả nợ nên người lao động cũng nghỉ hết. Ở đây tôi chỉ là người tiếp nhận và trong khả năng tôi giải trình được thì tôi giải trình…”.

Bài 2: Vi phạm nghiêm trọng pháp luật xây dựng

Nguyễn Duy