Điểm tuần: Bình Gold cướp taxi; xe sụt "hố tử thần"; lật xe 10 người chết

Xe máy sụt "hố tử thần" ở Hà Nội

Tối 26/7, một xe máy Honda SH lưu thông trên đường Trường Chinh (phường Kim Liên, Hà Nội) bất ngờ bị sụt xuống hố. Theo cơ quan quản lý, nguyên nhân dẫn tới lòng đường bị "thủng" do đường ống ngầm D100 dưới mặt đường bị rò rỉ, làm xói mòn lớp base và tạo ra "hố tử thần". 

Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TPHCM) nhìn nhận trước tiên cần xác định đơn vị có trách nhiệm quản lý, bảo trì, duy tu đoạn đường xảy ra sự cố, đồng thời làm rõ đoạn ống nước rò rỉ thuộc quyền khai thác, quản lý của tổ chức nào. 

Tiếp theo, cơ quan có thẩm quyền sẽ làm rõ nguyên nhân dẫn tới vụ tai nạn và xác định yếu tố lỗi (nếu có) của các tổ chức, cá nhân liên quan. Từ những căn cứ trên, cần xác định thiệt hại do sự kiện bất khả kháng hay có yếu tố lỗi của các tổ chức, cá nhân, từ đó đánh giá, làm rõ trách nhiệm bồi thường trong vụ việc. 

"Sao chưa nhắc tới việc bồi thường cho chủ xe?"

Từ câu chuyện xe máy bỗng nhiên sụt xuống "hố tử thần", nhiều người tỏ ra bức xúc khi chưa đơn vị nào chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ xe. Chị Trần Thị Kim Dung bình luận: "Chưa hề thấy nhắc gì tới trách nhiệm bồi thường cho người dân là sao?". 

Không chỉ gây bất bình khi "ngó lơ" trách nhiệm bồi thường cho chủ xe, thông tin phản hồi từ cơ quan chức năng cũng khiến nhiều người hoài nghi về tính chính xác. Phân tích dưới góc độ kỹ thuật về nguyên nhân được cơ quan chức năng đưa ra, độc giả Nguyễn Văn Tiến đặt ra các câu hỏi: "Đường Trường Chinh là đường lớn ở Hà Nội, sao lại đi đường ống nước D100 ngay dưới lớp móng đá dăm được? Nếu đặt ở đó thì khi thi công đường, máy lu đã nghiền nát ống rồi còn đâu? Thứ hai, nước rò rỉ từ đường ống D100 mà có thể gây ra hố tử thần sao? Lý do nghe thật nực cười". 

Bình "Gold" phê ma túy, náo loạn cao tốc

Sáng 26/7, Vũ Xuân Bình (tức Bình Gold, 28 tuổi) cướp taxi do anh N.V.B. điều khiển trên đường Vành đai 3 (Hà Nội) rồi di chuyển theo hướng về cầu Thanh Trì. Tới khu vực đường gom Vành đai 3 thì bị công an bắt giữ. Trước đó 3 ngày, Bình từng bị phát hiện sử dụng ma tuý, lạng lách, chèn ép ô tô trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai. Nhiều người đặt câu hỏi về việc vì sao Bình vẫn được tại ngoại để thực hiện hành vi cướp tài sản. 

Theo Luật sư Trần Hoàng Linh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý chỉ có thể bị xử lý hình sự nếu người vi phạm thuộc các trường hợp như đang trong thời hạn cai nghiện, quản lý sau cai nghiện, trong thời hạn 2 năm từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện hay trong thời hạn 2 năm từ khi tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện. 

Ngoài ra, các hành vi lái xe trong tình trạng cơ thể có ma tuý hay lạng lách, đánh võng, tạt đầu trên cao tốc cũng chỉ là lỗi vi phạm hành chính, chưa có dấu hiệu hình sự. Do đó chỉ có thể áp dụng chế tài hành chính, chưa thể tạm giữ hình sự Bình về các hành vi này. 

Tuy nhiên, về hành vi cướp tài sản, đây là hành vi có dấu hiệu rõ ràng. Theo Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 quy định về tội Cướp tài sản, trường hợp giá trị tài sản ở mức từ 50 triệu đến dưới 200 triệu đồng, người phạm tội có thể đối diện khung hình phạt 7-15 năm tù còn nếu giá trị tài sản chiếm đoạt từ 200 triệu tới dưới 500 triệu đồng, mức phạt có thể áp dụng là 12-20 năm tù. 

Lật xe 10 người chết: Lái xe hay nhà xe phải bồi thường?

Liên quan vụ lật xe khách làm 10 người chết tại Hà Tĩnh rạng sáng 25/7, Công an tỉnh Hà Tĩnh xác định tài xế Lê Ngọc Thành (35 tuổi, quê Thanh Hóa) vi phạm quy định về tốc độ dẫn tới tai nạn. Ông Thành là lái xe thuê cho Công ty TNHH Vận tải Tân Kim Chi còn phương tiện là tài sản của doanh nghiệp. 

Theo Luật sư Trần Hoàng Linh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), cần làm rõ mối quan hệ pháp lý giữa cá nhân và doanh nghiệp là mối quan hệ đối tác hay mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động. Đây sẽ là cơ sở để xác định trách nhiệm bồi thường trong vụ tai nạn. 

Thứ nhất, nếu mối quan hệ giữa tài xế và nhà xe là mối quan hệ đối tác, cần làm rõ các quy định, điều khoản trong hợp đồng giữa doanh nghiệp và tài xế, trong đó tập trung, đi sâu phân tích trách nghiệm của từng bên trong việc giải quyết hậu quả, bồi thường khi xảy ra thiệt hại. 

Trong trường hợp hợp đồng có quy định và các bên có thỏa thuận, việc giải quyết, bồi thường sẽ được thực hiện trên cơ sở tôn trọng thỏa thuận giữa các bên. Trường hợp không đạt được thỏa thuận về việc giải quyết, trách nhiệm bồi thường sẽ căn cứ theo quy định của pháp luật. 

Thứ hai, nếu mối quan hệ giữa cá nhân và doanh nghiệp là giữa người lao động và người sử dụng lao động, căn cứ Điều 597 Bộ luật Dân sự 2015, trường hợp thiệt hại do người của mình gây ra khi thực hiện nhiệm vụ được giao, pháp nhân có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra. Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.

Cư dân lo chung cư không cho sạc xe qua đêm

Hà Nội mới đây đã khảo sát, thống kê, lên danh sách những địa điểm để bố trí các bãi đỗ xe kết hợp trạm sạc dọc Vành đai 1 chuẩn bị thực hiện chuyển đổi xe máy xanh. Theo các chuyên gia, khi hiện thực hóa việc chuyển đổi xe máy chạy xăng sang xe điện, Hà Nội cần giải quyết rất nhiều bài toán vì việc này tác động rất lớn đến xã hội và đời sống người dân, nhất là nhóm người yếu thế trong xã hội.

Nhiều người ủng hộ chủ trương khuyến khích chuyển xe xăng sang xe điện, song không ít ý kiến bày tỏ quan ngại khi tại một số chung cư, ban quản lý tòa nhà không cho sạc pin xe điện qua đêm.

"Chung cư tôi ở không có chỗ sạc điện, và Ban quản lý cũng không cho phép cắm điện để sạc xe điện qua đêm. Tôi rất ủng hộ chủ trương, nhưng cũng cảm thấy quan ngại về vấn đề này", bạn đọc có nickname Benvang Ngayxua chia sẻ.

Cũng trong hoàn cảnh tương tự, bạn đọc Cường Quốc lo lắng: "Một trong những vấn đề lớn nhất hiện nay là người dân sống ở chung cư thì để xe và sạc xe điện ở đâu, khi bị cấm sạc pin xe dưới hầm".

Bị "bắt đền" vì bơm bánh xe đạp miễn phí

Câu chuyện xảy ra vào chiều ngày 29/7, tại một tiệm sửa xe nhỏ trong con hẻm ở TPHCM. Một người đàn ông nước ngoài dắt theo chiếc xe đạp trẻ em bị xì lốp trước, đến nhờ anh sửa xe bơm hơi. Chủ tiệm bơm bánh xe giúp và không lấy tiền. Khoảng một giờ sau, người đàn ông quay lại cùng hai phụ nữ, và nói sau khi mang xe về sử dụng thì bị hư ruột, yêu cầu chủ tiệm phải đền.

Chưa dừng lại, người phụ nữ còn dùng điện thoại quay phim, chất vấn và yêu cầu chủ tiệm sửa xe phải chịu trách nhiệm vì đã bơm bánh xe giúp. Chủ tiệm sửa xe bình tĩnh dùng điện thoại ghi lại toàn bộ sự việc, rồi đăng lên mạng xã hội để tìm sự đồng cảm.

Theo dõi sự việc, độc giả Hoàng Ngọc Long ngán ngẩm: "Nghe như chuyện hài, song cũng là một bài học đắt giá cho anh chủ tiệm. Nếu là tôi, ai đến bảo bơm xe, tôi sẽ bảo họ tự bơm, không lấy tiền. Họ cảm ơn một câu là xong.

Đồng cảm với chủ tiệm sửa xe, anh Nguyễn Văn Dũng chia sẻ, trước đây anh cũng từng làm nghề sửa xe. Với khách quen, anh mới nhận làm, còn với khách lạ, đặc biệt là xe trẻ con hoặc những chiếc xe để lâu không chạy, anh đưa dụng cụ để họ tự bơm.

"Tất nhiên, lúc nào mình cũng nhắc nhở, khi bơm thì quay mặt ra ngoài, cẩn thận nổ", anh nói.

Hai anh em ruột chết đuối dưới ao

Theo trích xuất camera ghi lại, lúc 17h52, ba cháu bé đang chơi trên vỉa hè gần sát giếng làng thuộc xã An Khánh (Hà Nội) thì một trong 3 bé đá quả bóng rơi xuống nước. Bé trai 6 tuổi dùng que dài cố gắng vớt nhưng không thành.

Sau một lúc loay hoay, bé bước theo bậc thang xuống mép nước, bất ngờ trượt chân và rơi xuống giếng ở độ sâu khoảng 1m. Thấy em gặp nạn, người anh trai 9 tuổi lập tức lội xuống nhưng không may trượt chân và chìm nghỉm. Dù được các y, bác sĩ tận tình cứu chữa, nhưng do ngạt nước quá lâu, cả hai bé đều không qua khỏi.

Xem những giây phút cuối cùng trước bi kịch, bạn đọc Lê Văn Liêm nhấn mạnh, người lớn cần làm ngay hai việc.

"Một là dạy trẻ học bơi, không cần quá giỏi, chỉ cần biết đứng nước, để tăng khả năng sống sót nếu chẳng may rơi xuống ao hồ.

Hai là biết hô hoán, kêu cứu khi phát hiện người khác gặp nguy hiểm, không chỉ trong tình huống đuối nước mà cả khi có người bị ngã, ngất… cần sự trợ giúp", bạn đọc góp ý.

Theo anh Đỗ Hữu Đức, đã có rất nhiều vụ việc tương tự xảy ra, khi trẻ em thấy bạn hoặc em bị đuối nước liền nhảy xuống cứu, hoặc hoảng hốt, sợ hãi mà bỏ chạy về, không biết hô hoán nhờ người giúp đỡ.

"Các nhà trường cần đặc biệt lưu ý vấn đề này, cần đưa kỹ năng sống vào giảng dạy như một môn học bắt buộc", anh nhấn mạnh.