Bị phạt tù vì canh tác trên đất được cấp "sổ đỏ”: Bị cáo tiếp tục hầu toà

Từ mảnh đất cha mẹ cho năm 1987, đến năm 2010 vợ chồng ông Trần Kiều Hưng và vợ là bà Huỳnh Thị Bích Phượng (ấp 3, xã Cửa Cạn, huyện Phú Quốc) làm đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ). Khi có GCNQSDĐ, khoảng tháng 9/2011, vợ chồng ông Hưng thuê một số người phát dọn đất, thì 02/11/2011, Trạm Kiểm lâm xã Cửa Cạn đến lập biên bản đình chỉ, vì cho rằng, phần đất mà vợ chồng ông Hưng phát dọn nằm ngoài diện tích đất được cấp  GCNQSDĐ. Tiếp đó, cơ quan chức năng đến kiểm tra thực địa, tọa độ, vị trí ranh giới… và kết luận diện tích đất mà vợ chồng ông Hưng khai phá nằm trong ranh giới rừng Quốc gia Phú Quốc.

Dựa trên kết luận đó, ngày 08/3/2013,  VKSND huyện Phú Quốc ra cáo trạng số 24/KSDT-TA truy tố vợ chồng ông Trần Kiều Hưng và Huỳnh Thị Bích Phượng về tội “huỷ hoại rừng”. Ngày 16/5/2013TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt bị cáo Trần Kiều Hưng 03 năm tù giam, Huỳnh Thị Bích Phượng 03 năm tù, cho hưởng án treo về tội “huỷ hoại rừng”.

Không đồng ý với bản án cấp sơ thẩm, vợ chồng ông Hưng kháng cáo lên tòa phúc thẩm. Ngày 31/3/2014 TAND tỉnh Kiên Giang mở phiên toà hình sự cấp phúc thẩm đưa ra xét xử vụ án “huỷ hoai rừng” đối với vợ chồng ông Trần Kiều Hưng. HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy bản án sơ thẩm (TAND huyện Phú Quốc) đã vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng và nguyên đơn không bổ sung thêm chứng cứ mới để buộc tội vợ chồng ông Kiều Hưng phạm tội “huỷ hoại rừng” nên TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên huỷ toàn bộ bản án sở thẩm, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra lại.

Sau gần 1 năm điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc có cáo trạng “mới”, tiếp tục truy tố vợ chồng ông Hưng tội “hủy hoại rừng” và ngày 17/3/2015, TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên tại phiên tòa này, HĐXX xét thấy không đủ chứng cử để buộc tội vợ chồng ông Hưng tội “hủy hoại rừng” nên HĐXX trả hồ sơ lại cho cơ quan điều tra.

Sau gần 9 tháng điều tra bổ sung, ngày 17/11 TAND huyện Phú Quốc tiếp tục đưa vụ án ông Trần Kiều Hưng ra xét xử cấp sơ thẩm lần 2.

Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Thái Hoàng Long - Luật sư bào chữa cho vợ chồng ông Hưng cho biết, với quan điểm cá nhân của tôi, tôi thấy bản cáo trạng không thay đổi gì so với bản cáo trạng trước. Tại phiên tòa cấp sơ thẩm lần 2 vào ngày 17/11 tới đây, tôi vẫn đưa ra quan điểm: Nếu muốn buộc tội vợ chồng ông Trần Kiều Hưng tội “hủy hoại rừng” thì căn cứ vào điều gì? Chắc chắn là ranh rừng, nếu phần đất ông Hưng phát hoang nằm trong ranh rừng thì có tội, nằm ngoài ranh rừng thì không có tội… Nhưng hiện nay các cột mốc ranh rừng thì không có; còn có như các cột mốc 109, 111 thể hiện trong hồ sơ vụ án thì cách mảnh đất ông Hưng vài kilomet.

Nguyễn Hành