Bài 50: Tổng cục Thi hành án chỉ đạo xử lý số tiền bán nhà 194 phố Huế đúng pháp luật

Liên quan đến việc gia đình 194 Phố Huế khiếu nại, tố cáo việc một số cán bộ Cục THA dân sự TP Hà Nội chiếm đoạt số tiền bán đấu giá trái phép nhà 194 Phố Huế, Tổng cục thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) vừa có công văn gửi Cục thi hành án dân sự TP Hà Nội khẳng định: “Về nguyên tắc, số tiền bán tài sản (nhà 194 Phố Huế) sau khi thanh toán đủ nghĩa vụ bảo lãnh được trả lại cho người đã thực hiện bảo lãnh là vợ chồng ông Hoàng Đình Mậu, bà Nguyễn Thị Thu Hồng”.

Tổng cục cũng đã hướng dẫn nghiệp vụ như sau: “Do ông Hoàng Đình Mậu đã chết nên cơ quan THA dân sự cần thông báo rộng rãi cho những người có liên quan theo quy định của pháp luật (người thuộc diện thừa kế, người có tranh chấp) để thỏa thuận nhận lại số tiền hoặc khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền”.

Trong khi đó, liên quan đến số tiền bán ngôi nhà 194 Phố Huế, ông Phạm Ngọc Minh - Phó trưởng phòng nghiệp vụ và tổ chức thi hành án (Cục THA TP Hà Nội), đồng thời là chấp hành viên trực tiếp thụ lý sự việc cho biết cụ thể Chi cục THA dân sự quận Hai Bà Trưng đã chuyển toàn bộ số tiền còn lại (số tiền thu được từ việc bán đấu giá nhà 194 Phố Huế và lãi phát sinh) về Cục THA dân sự TP Hà Nội là 34.623.205.626 đồng (Ba mươi tư tỷ, sáu trăm hai mươi ba triệu, hai trăm linh năm nghìn, sáu trăm hai mươi sáu đồng).

Số tiền này đã được Cục THA dân sự TP Hà Nội xử lý như sau:

- Ngày 10/10/2012: chi trả cho Ngân hàng số tiền 10.765.237.500 đồng (Mười tỷ, bảy trăm sáu mươi lăm triệu, hai trăm ba mươi bảy nghìn, năm trăm đồng) theo Bản án số 82/2012/KDTM-PT ngày 16/5/2012.

- Ngày 07/02/2013, chi trả cho bà Nguyễn Thị Thu Hồng (vợ của ông Hoàng Đình Mậu) số tiền 11.928.984.063 đồng (Mười một tỷ, chín trăm hai mươi tám triệu, chín trăm tám mươi tư nghìn, không trăm sáu mươi ba đồng)

- Số tiền còn lại 11.928.984.063 đồng (Mười một tỷ, chín trăm hai mươi tám triệu, chín trăm tám mươi tư nghìn, không trăm sáu mươi ba đồng) được Cục gửi tiết kiệm theo đúng quy định.

Tuy nhiên, theo ông Minh: "Theo tôi được biết thì sau khi nhận được số tiền 11.928.984.063 đồng (Mười một tỷ, chín trăm hai mươi tám triệu, chín trăm tám mươi tư nghìn, không trăm sáu mươi ba đồng), vì lý do cá nhân nên bà Hồng đã gửi số tiền đã nhận trên lại Cục để ra Tết đến nhận, người trực tiếp nhận số tiền này là thủ quỹ Phùng Thị Thu Hiền. Nhưng sau đó chị Hiền đã tự ý chi trả cho Ngân hàng 5 tỷ đồng trong tổng số tiền mà bà Hồng đã gửi lại.

Bà Hồng đã nhiều lần lên Cục để yêu cầu được nhận lại tiền và cho rằng không nhờ bất cứ ai chi trả số tiền của bà cho Ngân hàng. Tôi không biết tại sao chị Hiền lại trả 5 tỷ cho ngân hàng. Chủ số tiền là bà Hồng phải gặp ngân hàng lấy tiền ra và tự tay trả ngân hàng chứ cơ quan thi hành án không thể làm tắt được, tự ý trả tiền của bà Hồng cho ngân hàng là không đúng. Số tiền còn lại hơn 6,9 tỷ tôi đã gửi vào sổ tiết kiệm theo chỉ đạo của lãnh đạo Cục, và tôi cũng đã nộp lại Cục cuốn sổ tiết kiệm này.

Ông Minh cũng khẳng định: Hồ sơ của vụ việc này rất phức tạp, do có nhiều quan điểm và ý kiến liên quan, cụ thể:

- Những người thừa kế của ông Mậu là anh Hoàng Ngọc Minh, chị Hoàng Thị Thu Hằng, anh Hoàng Đình Mạnh thì cương quyết khẳng định việc bán nhà 194 Phố Huế là bất hợp pháp và phải bị hủy bỏ, khôi phục lại tình trạng ban đầu, cho nên số tiền này cần được giữ lại để hoàn trả lại cho người mua trúng đấu giá tài sản.

- Bà Nguyễn Thị Thu Hồng cho rằng vợ chồng bà không có bất cứ cam kết nào với Ngân hàng về việc dùng nhà đất 194 Phố Huế để bảo lãnh và trả tiền cho ngân hàng, ngoài việc ký bảo lãnh cho khoản vay 5.000.000.000 đồng (Năm tỷ đồng chẵn) theo HDTD số 01/NHCT ngày 08/8/2002 mà TAND tối cao đã tuyên tại Bản án số 82/2012/KDTM-PT ngày 16/5/2012. Do vậy việc bà Hiền tự ý lấy tiền của bà để trả cho Ngân hàng là vi phạm pháp luật.

- Ngân hàng có rất nhiều văn bản gửi Cục đề nghị chi trả toàn bộ số tiền bán nhà 194 Phố Huế còn lại (23.857.968.126 đồng và lãi phát sinh) để thực hiện các cam kết trước đây của ông Mậu, bà Hồng cho nghĩa vụ của công ty Bắc Sơn.

"Quan điểm của tôi là không biết tại sao chị Hiền lại trả 5 tỷ cho ngân hàng. Chủ số tiền là chị Hồng phải gặp ngân hàng lấy tiền ra và tự tay trả ngân hàng chứ cơ quan thi hành án không thể làm tắt được, tự ý trả tiền của bà Hồng cho ngân hàng là không đúng. Do vậy, tôi đã đề xuất với lãnh đạo Cục tiếp tục kiến nghị với Tổng cục THA dân sự - Bộ Tư pháp sớm xem xét và có văn bản hướng dẫn nghiệp vụ để Chấp hành viên thực hiện giải quyết hồ sơ có căn cứ pháp luật", ông Minh nói.

Liên quan đến việc Cục THA dân sự TP Hà Nội xử lý số tiền bán đấu giá bất hợp pháp nhà 194 Phố Huế, luật sư Phan Thị Lam Hồng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) khẳng định rằng đây là một việc làm hoàn toàn không tuân theo quy định của pháp luật.

Theo luật sư Lam Hồng thì nhà 194 Phố Huế là tài sản riêng của ông Hoàng Đình Mậu (do hình thành trước hôn nhân với bà Hồng), nên giả sử trong trường hợp được dùng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho ông Mậu theo Hợp đồng số 01/NHCT ngày 08/8/2002, thì số tiền còn lại sẽ được giải quyết theo các quy định pháp luật về thừa kế và căn cứ để phân chia là Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung hoặc Quyết định, Bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án về vấn đề thừa kế. Nếu chưa có thì cơ quan THA không có cơ sở nào để chia số tiền trên.

Giả sử bà Hồng được hưởng một phần số tiền trên theo thỏa thuận giữa các đồng thừa kế hoặc theo phán quyết của Tòa án thì việc bà Hồng có đồng ý dùng số tiền của mình để thực hiện tiếp nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng hay không sẽ là quyền của riêng bà Hồng, chứ không phải quyền của Cục THA dân sự TP Hà Nội, lại càng không phải là quyền của thủ quỹ Cục. Hơn nữa, việc Cục chỉ đạo chấp hành viên Phạm Ngọc Minh gửi số tiền 6,9 tỷ của bà Hồng như đã nói trên vào tài khoản cá nhân là việc làm bất hợp pháp, bởi nếu số tiền này vẫn do Cục quản lý thì phải gửi vào tài khoản của Cục, còn nếu như Cục cho rằng đây là số tiền của bà Hồng, và đã làm thủ tục trả cho bà Hồng vào ngày 07/02/2013, thì đương nhiên phải trả cho bà Hồng chứ không phải là tùy tiện giữ lại như hiện nay.

"Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là nhà 194 Phố Huế đã bị bán đấu giá bất hợp pháp nên kết quả bán đấu giá này cần phải bị hủy bỏ, vì vậy toàn bộ số tiền thu được từ việc bán nhà này cần phải giữ lại để hoàn trả cho người mua trúng đấu giá tài sản chứ không thể chia nhỏ ra để chi trả như hiện nay được", luật sư Hồng phân tích.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc.

Anh Thế