Vì sao hai nữ sinh vụ hiệu trưởng mua dâm từ chối luật sư?

Sau phiên tòa phúc thẩm (tháng 1/2010), trong quá trình điều tra bổ sung, 2 bị can Thúy và Hằng đã từ chối mời luật sư bào chữa. Ông nhận định thế nào về việc này?

Mới đây nhất, ngày 23/12/2010, mẹ cháu Thúy về Hà Nội đề nghị tôi tiếp tục làm luật sư bào chữa cho cháu. Tôi đã làm đầy đủ hồ sơ gửi cho tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang. Mẹ cháu Thúy cho biết, chị được gặp cháu Thúy một lần và có hỏi tại sao lại ký vào giấy từ chối mời luật sư thì cháu khóc mà nói rằng: “Mẹ không biết đâu. Trong này con khổ lắm...”.

Xin luật sư cho biết quan điểm của mình về kết luận mới nhất của cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang về danh sách các "VIP" trong bản danh sách đen đều thoát tội?

Bản kết luận điều tra của cơ quan công an tỉnh Hà Giang và bản cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh hà Giang lần 2 hầu như không có gì thay đổi so với kết luận cũ. Đây là điều mà tôi cũng đã đoán trước.

Cụ thể là: không có bất cứ ai trong bản danh sách đen bị truy tố. Mà điều vô lí là nếu như các đối tượng ấy “không đủ căn cứ khởi tố” thì dấu hỏi đặt ra là tại sao trong cáo trạng lại đề nghị các cơ quan xem xét kỷ luật. Và nếu các đối tượng đó không phạm tội thì hai cháu Thúy, Hằng phải mắc vào tội vu khống chứ.

Ngoài ra, truy tố hai cháu Thúy, Hằng tội “môi giới mại dâm” là không đúng vì trong các lần đưa dẫn không bao giờ có quy định giá cả ở hai bên mà mỗi lần như vậy, các vị quan chức tự nguyện khi cho tiền, khi không cho, cho ít hoặc cho nhiều để các cháu trả tiền taxi, mua thẻ điện thoại, mua thuốc tránh thai…

Thế Cường