Trắng án sau gần 12 năm bị tù oan

Năm 1992, vợ chồng ông Ngô Văn Lan và bà Út cho vợ chồng ông Trương Ngọc Minh và bà Huỳnh Thị Thiên Nga thuê một phòng tại nhà của mình trên đường Nguyễn Văn Lượng, phường 17, quận Gò Vấp, thế chân 2 chỉ vàng.

Sống được một thời gian, giữa họ xảy ra xích mích nên bà Út không cho ông Minh và bà Nga thuê nữa. Hai bên thỏa thuận đến ngày 16/9/1993 sẽ giao phòng. Trước đó, ngày 11/9 bà Út hẹn sẽ trả lại 2 chỉ vàng thế chân cho bà Nga nhưng đến hẹn lại không trả vì không đủ số vàng.

Ba giờ sáng 13/9, trong khi mọi người đang chìm trong giấc ngủ thì căn phòng mà ông Minh và bà Nga thuê bùng cháy dữ dội. Đám cháy đã làm ông Minh và bà Nga tử vong do vết bỏng quá nặng.

Mọi nghi ngờ đều được dồn vào bà Út với lý do là đốt nhà giết chết ông Minh và bà Nga để chiếm đoạt 2 chỉ vàng nên bà Út bị bắt tạm giam.

Thẩm phán Ngô Xuân Phát, chủ tọa phiên tòa nhận định, vụ án còn nhiều mâu thuẫn và không thống nhất trong lời khai của các nhân chứng; xích mích giữa bà Út và nạn nhân không đáng được xem là động cơ thủ ác; cơ quan điều tra đã chủ quan khi không thu thập đầy đủ chứng cứ trực tiếp, thực nghiệm điều tra suy diễn mà không phù hợp thực tế khách quan, giám định chuyên môn đã không xem xét đầy đủ các yếu tố gây cháy, sử dụng các biện pháp loại trừ không hợp lý…

Phần thẩm vấn bị cáo và các nhân chứng trước đó cho thấy, những kết luận của cơ quan điều tra còn rất nhiều mâu thuẫn. Chẳng hạn, nhân chứng Trương Ngọc Minh Tâm (con trai ông Trương Ngọc Minh) cho biết, khi vụ cháy xảy ra, Tâm không nghe tiếng "ken" nào mà chỉ nghe "cái bùm" rồi lửa phát cháy ở đầu giường ba và mẹ ghẻ mình. Lời khai này trái ngược hoàn toàn với kết luận của các cơ quan tố tụng rằng, bà Út đựng xăng trong lon thiếc quăng sang đốt.

Một vấn đề khác là các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận bà Út phóng hỏa đốt nhà là do hai bên có mâu thuẫn trầm trọng trước đó; có lúc bà Út đã cúp nước không cho nhà ông Minh xài. Tuy nhiên, cả con trai ông Minh và con trai bà Út đều bác bỏ điều này. Trên thực tế, hai nhà sử dụng chung một đường nước, nếu bà Út cúp nước không cho ông Minh sử dụng thì nhà bà Út cũng không có nước uống.

Một tình tiết quan trọng trong vụ án mà các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cho rằng Phạm Thị Út phạm tội là vì "bà Út có dự mưu nên đã chuyển tài sản ra ngoài an toàn". Về vấn đề này HĐXX cấp phúc thẩm cho là đã suy diễn.

Bà Phạm Thị Út đã bị cáo buộc là kẻ đốt nhà giết đôi vợ chồng "hờ" Trương Ngọc Minh và Huỳnh Thị Thiên Nga tại căn nhà của mình (số 32/382A đường 26/3, nay là đường Nguyễn Văn Lượng, phường 17, quận Gò Vấp) vào lúc 3h ngày 13/9/1993. Cơ quan công an đã cho rằng, giữa hai gia đình đang có xích mích, bà Út từng đe dọa sẽ đốt nhà, và muốn chiếm đoạt 2 chỉ vàng 24K tiền thế chân thuê nhà trước khi cắt hợp đồng cho thuê đối với hộ ông Minh... nên công an đã khởi tố, bắt giam bà Út để điều tra.

Bắt đầu từ năm 17 tuổi, Ngô Thành Long, con trai bà Phạm Thị Út đã nằm đường, nằm chợ lặn lội kêu oan cho mẹ từ Nam ra Bắc. Và trong 12 năm "gõ cửa quan" ấy, lá đơn kêu oan nào của anh chứa đầy nước mắt: "Mẹ tôi là chiến sĩ vì nước, vì dân, bị tù đày, tra tấn vẫn một dạ trung kiên. Mẹ tôi đâu có bị tâm thần mà vì 2 chỉ vàng 24K mà phóng hỏa tự đốt nhà mình có giá trị lớn hơn rất nhiều…".

Cũng tại phiên tòa ngày 13/6, khi HĐXX tuyên trả tự do cho bà Út, mẹ ruột của nạn nhân Huỳnh Thị Thiên Nga đã phản ứng dữ dội. Bà đã gào thét gây náo động cả phiên tòa.

Như vậy, cùng với việc bà Phạm Thị Út được tuyên vô tội, thì vụ án Huỳnh Thị Thiên Nga sau 12 năm vẫn chưa tìm ra thủ phạm

Theo VnExpress, Người lao động