“Tiền trong các dự án ở Vinashin không từ trên trời rơi xuống”

Tại phần tranh tụng của các luật sư bào chữa cho các bị cáo, HĐXX đã hỏi đại diện của nguyên đơn dân sự, là đại diện của Tập đoàn Vinashin gồm các công ty: VFC, Viễn Dương, Cái Lân, Nam Triệu, Cửu Long… cho biết ý kiến, song đại diện các công ty có liên quan đã không nêu ý kiến. Họ cho biết sẽ chờ phán quyết cuối cùng của HĐXX theo qui định pháp luật.

Bày tỏ băn khoăn trong việc giải quyết, gỡ rối những nội dung liên quan đến vụ án, Đại diện Công ty Cửu Long bày tỏ mong muốn sự trở về của ông Nguyễn Tuấn Dương, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty này để giải quyết nốt những dự án còn dang dở. Đại diện Công ty Tài chính TNHH một thành viên Công nghiệp tàu thủy VN (VFC) đề nghị HĐXX xem xét giảm tội cho đồng nghiệp đồng thời đề nghị khách hàng tiếp tục việc trả nợ cho công ty.

Dự kiến cuối giờ chiều ngày 30/3, Toà sẽ tuyên án dành cho các bị cáo Vinashin.

Đại diện VKS đối đáp: “Chúng tôi cũng thấy rất buồn, nhiều nguyên đơn dân sự đến toà đã không nắm được có lợi hay không có lợi, số nợ bao nhiêu cũng không nắm rõ. Đây là vấn đề cần xem xét lại”.

Vị đại diện giữ quyền công tố thẳng thắn đối đáp lại với luật sư và các bị cáo rằng: “Tiền trong các dự án này không phải ở trên trời rơi xuống. Từ nguồn của VFC cũng là tiền của Vinashin, là tiền của Nhà nước”.

VKS khẳng định, tất cả các món vay đều là tài sản của tập đoàn Vinashin, trừ những khoản đóng góp riêng của các doanh nghiệp cổ phần. Các nguyên đơn đòi tiền là đòi tài sản thất thoát về cho Nhà nước. Nhưng mọi người nghĩ, đòi cho Nhà nước thì mình có được gì mà phải đòi. Xác định những món tiền lớn bị thất thoát trong vụ án này  là tài sản của Nhà nước, VKS cho rằng HĐXX sẽ thay mặt toà án để đòi lại tiền cho Nhà nước.

Với kiến nghị của các luật sư về việc cần xem xét lại hành động cố ý làm trái của bị cáo Phạm Thanh Bình có liên quan đến văn bản quy phạm pháp luật tại 2 công văn của Văn phòng Chính phủ, đại diện VKS cho rằng, các bị cáo bị truy tố về vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế chứ không phải về hành vi vi phạm văn bản pháp luật. Các tập đoàn được ra những văn bản, quyết định nhưng không được trái với quy định của Nhà nước.

Vị đại diện VKS viện dẫn: “Bị cáo Bình nếu có thẩm quyền đóng hay mua tàu, nếu quyết định được thì cần gì phải xin phép? Chính vì không được phép nên mới có công văn báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Không có chuyện “hiểu sai” văn bản của Thủ tướng hay hiểu nhầm ở đây”.

Với dự án tàu Hoa Sen là dự án hoàn toàn trái với luật pháp, chủ trương của Nhà nước, đại diện VKS đã phân tích và nhận định vụ mua tàu Hoa Sen, hàng ngàn tỷ đồng của Nhà nước đầu tư vào dự án ấy, thiệt hại bao nhiêu thì các bị cáo phải chịu bấy nhiêu.

Dự án nhiệt điện sông Hồng cũng là dự án trái luật. Dự án Diezel Cái Lân có các hành vi vi phạm là khi phê duyệt, máy móc mới 100% , đạt tiêu chuẩn Châu Âu nhưng khi nhập về, các bị cáo nhập về thiết bị cũ từ Trung Quốc. Khi nhà máy chưa lắp đặt xong thì công suất không đạt như yêu cầu.

VKS cũng cho biết quan điểm đối đáp trong vụ Bạch Đằng Giang như sau, công ty Nam triệu có đề nghị tập đoàn cho phép cải hoán và giao cho quản lý sử dụng. Việc phá con tàu đó không truy tố nhưng truy tố không báo với VFC vì đây là đơn vị là người có quyền quản lý con tàu này, trong hợp đồng thế chấp có ghi rõ nội dung không được cầm cố, tháo dỡ. Lợi ích cho doanh nghiệp ai cũng biết nhưng bên trên lợi ích đó là lợi ích của tập đoàn. Đây là công ty mẹ con; phải biết nghĩ rằng trên tập đoàn còn là Chính phủ.  

Kết luận lại về các khoản thiệt hại cho Nhà nước trong vụ án này, đại diện VKS nói: “Tất cả các khoản vay đều có lộ trình trả song các công ty đều chưa trả được đồng nào cho tập đoàn. Nếu tất cả các đơn vị làm ăn nghiêm chỉnh, vay về đầu tư đúng, không mất khả năng thanh toán thì đâu có chuyện Vinashin bị rơi vào tình cảnh như hiện nay?”.

Chiều nay, HĐXX sẽ kết thúc phần tranh luận chuyển sang Nghị án. Dự kiến cuối giờ chiều cùng ngày HĐXX sẽ tuyên án dành cho nguyên Chủ tịch Vinashin Phạm Thanh Bình và các đồng phạm.

Quốc Đô