“Sếp đã có ý kiến thì phải tuân theo"

Theo báo điện tử VnExpress, TAND TP Hải Phòng đã có giải trình với TAND TC về việc xét xử vụ án chia chác đất đai ở Đồ Sơn. Theo giải trình này thì trước khi xét xử, TAND TP Hải Phòng đã có cuộc họp với Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thuận.

Tại cuộc họp, Bí thư Thành ủy đã chỉ đạo theo hướng xử nhẹ nhàng. Hôm qua, ông Dương Văn Thành - Phó Chánh án TAND TP Hải Phòng - Chủ tọa phiên tòa đã trả lời phỏng vấn xung quanh vấn đề này.

Ông Thành nói: “Tôi thấy ngay rằng bản cáo trạng không truy tố ông Chu Minh Tuấn là không ổn. Việc này tôi đã báo cáo đồng chí Chánh án. Sau đó chúng tôi đã có kiến nghị sang Viện Kiểm sát. Thậm chí kiến nghị đến hai lần”.

Cụ thể TAND TP Hải Phòng đã kiến nghị ra sao?

Chúng tôi nói vụ án này nhạy cảm lắm, phức tạp lắm, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn là không ổn đâu. Chúng tôi cũng nói sẽ trả lại hồ sơ vụ án và cho rằng cần thiết phải truy tố ông Chu Minh Tuấn. Ông Tuấn với cương vị Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường  đã quyết định việc thẩm định khu đất ở Đồ Sơn để rồi trình lên UBND TP. Như thế thì không thể bỏ qua ông Tuấn.

Khi đó phía Viện Kiểm sát trả lời như thế nào, thưa ông?

"Trong vụ án này, cáo trạng truy tố 3 bị cáo theo khoản 1, điều 281, tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, theo đó, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1-5 năm. Nhưng TAND lại chỉ tuyên phạt cảnh cáo 3 bị cáo Vận, Hùng và Thái là không ổn.   Cáo trạng mà Viện KSND TC truy tố cũng không chuẩn. Theo tôi được biết thì các bị cáo này phạm tội có tổ chức, tức là có bàn bạc với nhau, bằng chứng là Thị ủy Đồ Sơn và UBND thị xã có họp hành, ra thông báo… Như vậy phải truy tố theo khoản 2 của điều 281 (trường hợp phạm tội có tổ chức mức án từ 5-10 năm tù) mới đúng.   Tòa đã ra bản án trái pháp luật. Người chịu trách nhiệm chính là thẩm phán và 2 hội thẩm nhân dân. Còn việc ký đình chỉ đối với ông Tuấn, thì người ký quyết định đình chỉ phải chịu trách nhiệm chính".   (Trích lời luật sư Đặng Văn Luân - Tiền Phong)

Cả hai lần lắng nghe kiến nghị của chúng tôi, phía Viện Kiểm sát chỉ có cán bộ cấp phòng tham dự mặc dù chúng tôi đã đề nghị phải có lãnh đạo Viện. Các cán bộ cấp phòng này nói rằng sẽ báo cáo lại việc này lên lãnh đạo. Họ cũng nói phía Viện Kiểm sát chỉ được ủy quyền về công tố và vụ án này liên quan đến… thành phố. Một trong những căn cứ để họ miễn truy cứu ông Tuấn là vì có đề nghị của UBND TP. Hôm đó, phía Thành ủy cũng có cán bộ tham dự, cũng đã nắm được việc phía Tòa án muốn trả lại hồ sơ.

Nhưng rồi mãi về sau không thấy Viện kiểm sát hồi âm gì sang phía Toà án. Tôi xin nói thêm, mới đây khi họp liên ngành nội chính ở Trung ương, chính lãnh đạo phía Viện kiểm sát ND TP Hải Phòng đã thừa nhận với ông Hà Mạnh Trí là phía chúng tôi đã từng có những kiến nghị đó. Và như các bạn đã biết đấy, cuộc họp liên ngành này đã thống nhất phải truy tố ông Chu Minh Tuấn.

Tại sao TAND TP Hải Phòng không kiên quyết trả lại hồ sơ vụ án?

Cấp trên đã có đề nghị xin, thì mình làm khác cũng khó. Như các anh cũng vậy thôi, “sếp” đã có ý kiến, thì mình phải tuân theo chứ…

“Sếp” nào đã chỉ đạo ông phải làm thế này, thế kia…?

Cũng thật khó nói. Tôi đã khá lo lắng khi thực hiện xét xử vụ này. Tất nhiên không ai bảo tôi phải xử thế này, thế nọ. Nhưng đã có những “gợi ý” và “định hướng” xét xử, mình phải tham khảo chứ. Phía Viện Kiểm sát từng đề nghị mức “cảnh cáo”, nhưng chính họ cũng ở trạng thái bị động. Các cấp khác cũng đã ra những công văn này nọ…

Ông nói gì về thông tin dư luận rằng các đương sự và người nhà của họ đã đến “gặp gỡ” ông trong thời gian qua?

Nhất định không có chuyện đó! Tôi đã rất đề phòng chuyện này vì hiểu rằng đây là vụ án lớn, phức tạp, rất nhạy cảm với dư luận, nên vô cùng thận trọng. Chưa bao giờ tôi tiếp đương sự ở nhà riêng, nhà hàng… Mới đây, chính Thiếu tướng Phạm Quý Ngọ - Thủ trưởng cơ quan CSĐT, đã khẳng định không phát hiện dấu hiệu tiêu cực trong khâu xét xử vụ án.

Báo cáo nhanh và báo cáo chính thức gửi lên TAND TC, phía toà án Hải Phòng đã kiến nghị gì, thưa ông?

Ngay sau khi kết thúc xét xử, cũng như phần kiến nghị trước kia, chúng tôi gửi báo cáo và đã nói rõ với cấp trên rằng cần phải xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Chu Minh Tuấn.

Bây giờ nhìn nhận lại kết quả xét xử, ông có cho rằng hình phạt “cảnh cáo” dành cho ba bị cáo Vận, Hùng và Thái là phù hợp?

Với những gì mà hồ sơ truy tố thể hiện về hành vi phạm tội của họ, cộng với các tình tiết giảm nhẹ nhờ những công lao đóng góp của ba bị cáo này, họ lại phạm tội lần đầu, tôi nghĩ có thể… đó là phù hợp. Tuy nhiên, tôi đã lường trước, mức phạt đó chắc chắn sẽ gây phản ứng dữ dội của dư luận. Quả nhiên sau đó đã diễn ra như vậy.

Xin cảm ơn ông!

Theo Tùng Duy - Lam Khê
Tiền Phong