“Điệp khúc” oan, nặng

Sở TN-MT không thẩm định dự án?

Nội dung những câu hỏi mà chủ toạ và vị đại diện Viện KSND tối cao giữ quyền công tố tập trung vào nhận thức của các bị cáo về mục đích của dự án cấp đất; quyền hạn, trách nhiệm của các bị cáo trên cương vị của mình.

Bí thư Thị uỷ Vũ Đức Vận “lái” trách nhiệm, cho rằng việc ký quyết định thành lập Hội đồng xét giao đất là chỉ sai về thủ tục hành chính. Bị cáo thừa nhận ký 2 thông báo 57 và 60 chủ trương giao đất với tỷ lệ 55% đất cho tái định cư, 25% đất dành cho cán bộ thị xã, 10% dành để đối ngoại là do nhận thức kém, tuy nhiên nguyên Bí thư Thị uỷ cũng hạ giọng yếu ớt…“Đó là quyết định của cả tập thể”.

Vị “quan” quyền lực nhất - Giám đốc Sở TN-MT Chu Minh Tuấn cũng chống án trình bày mức án 7 năm tù dành cho mình không đúng người đúng tội. Ông Tuấn kiên quyết không nhận tội với lý do thấy cá nhân Giám đốc Sở không được UBND TP Hải Phòng giao thẩm định các dự án khu dân cư và tái định cư Vạn Sơn, Vạn Hương.

Bị cáo tỏ ra khá nghiêm trọng, chìa ra một thông tin “mật”: “Tất cả các dự án trên địa bàn TP Hải Phòng đều không giao cho Sở TN-MT thẩm định đối tượng được giao đất mà các địa phương trực tiếp trình lên UBND TP”.

Cuộc họp “chia đất” giữa các “yếu nhân” Chu Minh Tuấn, Nguyễn Văn Phong, Lưu Kim Thái và Hoàng Anh Hùng tiếp tục được xem xét tại phiên toà phúc thẩm lần 2. Theo cáo buộc, các bị cáo đã “phân công” trách nhiệm: Ông Tuấn sẽ “lo” các căn cứ pháp lý cho các đối tượng được giao đất, còn Hùng và Thái sẽ thẩm định lại lần nữa danh sách các đối tượng không có hộ khẩu thường trú tại Đồ Sơn.

Tuy nhiên, nguyên Giám đốc Sở TN-MT khẳng định có xuống Đồ Sơn nhưng không tham dự cuộc họp giao đất đó. Bị cáo cũng “bác” lại thông tin biên bản thẩm định đối tượng giao đất được mình ký trước rồi mới chuyển xuống Đồ Sơn mà do Phong đã ký nháy trước đó.

Hậu quả “trên giấy”

Trước tòa, 7 bị cáo đều kêu án "nặng" quá.

Câu hỏi về hậu quả của vụ tham nhũng được đại diện Viện KSND tối cao giữ quyền công tố nhắc đi nhắc lại. Bí thư Thị uỷ Vũ Đức Vận thừa nhận có hậu quả nhưng chỉ ở mức độ “nhẹ”, chủ yếu “trên giấy tờ”. Chủ tịch UBND thị xã Hoàng Anh Hùng lại giữ quan điểm hậu quả chưa xảy ra vì “chưa mất cho ai một mét đất nào”.

Chủ toạ phiên toà đặt liền các câu hỏi: Việc Nhà nước đầu tư 14 tỷ đồng cho dự án này mà đến nay vẫn chưa đi vào sử dụng được thì có phải là thất thoát không? Nếu nhà nước không kịp thu hồi các quyết định giao đất sai đối tượng thì quỹ đất của nhà nước có bị thiệt hại không? Ông cũng dẫn chứng thêm 5 trường hợp được cấp đất đã chuyển nhượng, mua đi bán lại nhiều lần và trả lời “thay” các bị cáo, đó cũng là hậu quả, không dễ khắc phục, sẽ vừa mất thời gian vừa tốn công sức.

Cả 7 bị cáo đều tìm được nhiều lý do để chứng minh mình vô can trong các phi vụ “chia đất”. Vị chủ toạ không buông, đọc từng trường hợp giao đất trong quyết định 1381 về việc tái định cư tại phường Vạn Hương, Vạn Sơn.

Trong số 113 hộ được giao đất, thì có tới 33 hộ là người thân của lãnh đạo thị xã Đồ Sơn và lãnh đạo các phường. 2 con trai bị cáo Vận được hơn 500m2 đất. Bà Nguyễn Thị Tám (vợ nguyên PCT UBND TP Hải Phòng Vũ Chí Thanh) và bà Phạm Thị Nguân (vợ Chu Minh Tuấn) có tên trong danh sách đề nghị giao đất là nằm trong diện đất “đối ngoại” 10%. Bị cáo Hoàng Anh Hùng có 4 người thân được cấp đất trái quy định…

Thảo Nguyễn