Phiên tòa PMU18: Luật sư bào chữa “bùng nổ”

Có 6 bị cáo trong vụ án bị truy tố với tội danh “đưa hối lộ” (Đ248-BLHS) là Bùi Tiến Dũng, Vũ Mạnh Tiên, Lương Mạnh Hoa, Tôn Anh Dũng, Nguyễn Mậu Thôn, Nguyễn Đình Toản với nhận định phạm tội chưa đạt (Đ18-BLHS).

Không muốn đưa hối lộ hay hối lộ không thành công?

LS Vũ Ngọc Chi mở màn, công kích cáo trạng không làm rõ hành vi, vai trò của từng bị cáo. Trong ngày làm việc hôm qua, dù tòa tập trung hỏi rất nhiều về vấn đề nhận thức, ý chí của các bị cáo tham gia “chạy án” nhưng tại phiên tòa, lời khai của họ chỉ thể hiện nội dung trái ngược.

LS Chi bênh thân chủ: Tôn Anh Dũng (Dũng “huế”) có quan hệ đặc biệt với tướng Oánh (tướng Cao Ngọc Oánh - PV), số tiền 30.000 USD đã nhận không có lý gì để nói việc đưa hối lộ không thành công là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo mà chỉ có thể lý giải là Dũng không muốn thực hiện hành vi đó.

LS Nguyễn Huy Thiệp khẳng định thêm, thân như anh em suốt hơn 20 năm qua mà Dũng “huế” định đưa tiền để “mua” anh (Cao Ngọc Oánh) chút thông tin thì chắc chắn ông Oánh sẽ mắng chứ đừng nói tới việc Dũng đã hành động. Ông Thiệp cho rằng, Dũng “Huế” không thực hiện hành vi đưa tiền hối lộ tướng Oánh, thậm chí là chưa có ý định.

Một tài liệu chứng minh số tiền 30.000 USD Dũng “tổng” đưa cho Vũ Mạnh Tiên chuyển cho Dũng “Huế” đã được Dũng “huế” gửi toàn bộ sang Thái Lan chữa bệnh cho con chứ không hề đưa cho ai để giúp ông tổng PMU18 thoát tội.

“Tất cả những tài liệu, hồ sơ chỉ tập trung chứng minh 1 vấn đề rõ ràng, không ai phủ nhận là Dũng “huế” nhận 30.000 USD từ Dũng “tổng” nhưng lại không có gì để chứng minh việc dùng khoản tiền đó để đưa hối lộ” - LS Thiệp kết luận và đề nghị tòa xét lại tội danh.

LS Phạm Hồng Hải (bảo vệ cho Vũ Mạnh Tiên) thì cho rằng, không chỉ thân chủ của mình mà cả các bị cáo khác chỉ mới cầm tiền của Bùi Tiến Dũng, chưa làm gì cả thì đã rơi vào vòng tố tụng. Cũng không thể lập luận Dũng “tổng” đưa bao nhiêu tiền nghĩa là bằng ấy tiền dùng để đưa hối lộ, kể cả là để chữa bệnh cho con như Dũng “huế”.

Ông Hải đề nghị tách hành vi đưa hối lộ của Vũ Mạnh Tiên (chỉ có 1 lời khai của Dũng “huế” là Tiên biết mục đích số tiền 30.000 USD được sếp chỉ đạo chuyển cho Dũng “huế”) ra để điều tra bổ sung hoặc tuyên bị cáo không phạm tội.

Bị cáo “chạy án” chứ không phải “đưa hối lộ”

Bào chữa cho Bùi Tiến Dũng, LS Ngô Ngọc Thủy tỏ ra rất gay gắt, bức xúc vì nguyên tắc phải kết luận vụ án trên cơ sở thẩm tra công khai tại phiên tòa nhưng VKS lại chẳng hỏi gì bị cáo mà chỉ mang cáo trạng, bản cung ra “dọa”.

Ông Thủy khẳng định, cả phần xét hỏi vẫn chưa nghe Tòa và Viện thẩm vấn làm rõ hành vi đưa hối lộ được các bị cáo bàn bạc, thực hiện như thế nào, đưa tiền cho ai, bao bao nhiêu…

Vị LS trình bày rất nhiều, rất lâu, cả những tâm sự gan ruột của mình về sức ép của tất cả các bên khi làm vụ án này và kêu gọi công lý, chỉ có công lý là không chịu sức ép tâm lý nào. LS danh tiếng biện giải cho bị cáo “danh tiếng” nhất vụ án hành vi “rót” tiền của thân chủ là chi phí… chạy án chứ không phải đưa hối lộ.

Theo ông, việc Dũng “tổng” lo lắng sẽ “dính” án khi đường dây cá độ của Bùi Quang Hưng bại lộ nên vội chạy các cửa để nắm tình hình hoàn toàn dễ hiểu. “Căn cứ đầu tiên để kết tội đã bị xác định nhầm giữa việc chạy án và đưa hối lộ. Kết lại, hành vi của Dũng là chạy án chứ không phải đưa hối lộ” - nhận định của LS khiến phòng xử án bật cười.

LS trẻ Trần Anh Tuấn (bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Mậu Thôn) thì cho là Thôn mới chỉ giúp Dũng “tổng” ở hành vi nhờ cán bộ Cục A37 - Bộ Công an Nguyễn Văn Nam hỏi thông tin về Bùi Quang Hưng và nói lại với “huynh trưởng” là Hưng đã khai Dũng và khuyên ông anh nên đầu thú để được khoan hồng.

VKS đã sử dụng chính tình tiết Nguyễn Mậu Thôn tự đến CQĐT trình báo và nộp lại số tiền 500 triệu đồng đã nhận của Dũng “tổng” làm căn cứ kết tội bị cáo. Khoản tiền 500 triệu đồng cả Dũng “tổng” và Thôn phản cung nói là tiền cho vay cũng có cơ sở hơn khi LS Đăng đưa ra chứng lý: các bản cung ghi 21, 22/7/2006, Dũng “tổng” chuyển một nửa trong số tiền 1 tỷ đồng vay của em rể và em trai cho Thôn để nhờ chạy án. Nhưng, bút lục 121 ngày 31/7/2006 thể hiện, Dũng mới đặt vấn đề vay tiền các em và vài ngày sau mới nhận được tiền.

LS Đăng kết lại, hành vi của các bị cáo chưa hề ảnh hưởng đến quá trình điều tra, chưa cán bộ nào bị tác động, mua chuộc. Ông cũng đề nghị áp dụng quy định về việc miễn truy cứu TNHS vì nửa chừng chấm dứt tội phạm cho Nguyễn Mậu Thôn, thời điểm chấm dứt là chuyển lời Nam, khuyên Dũng “tổng” đầu thú.

Mảng tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc của các bị cáo không có bất cứ ý kiến phản ứng nào về tội danh, các luật sư chỉ nhanh chóng lướt qua vấn đề vai trò, mức độ phạm tội của các thân chủ để xin giảm nhẹ hình phạt so với đề nghị của VKS.

Phương Thảo