Một giảng viên bị tố cáo “đạo” ý tưởng

Không phải là ý tưởng sáng tạo mới

Tại kỳ thi tốt nghiệp (tháng 6/2005), chị Đồng Thị Mỹ H. - sinh viên khoá 2000-2005, bộ môn đồ hoạ - mỹ thuật ứng dụng, chuyên ngành trang trí nội thất, Trường Đại học Nghệ thuật (ĐHNT) Huế - đã trình bày trước Hội đồng nghệ thuật đề án tốt nghiệp đề tài “Thiết kế nội thất trụ sở Hội đồng Anh (HĐA) tại Hà Nội”.

Đề án này đã được hội đồng đánh giá cao và thống nhất cho điểm tuyệt đối (10 điểm). Đến tháng 1/2006, chị H. được Trường ĐHNT Huế ký hợp đồng nhận làm giảng viên bộ môn đồ hoạ - mỹ thuật ứng dụng. Ông Nguyễn Thiện Đức - Phó Chủ nhiệm bộ môn đồ hoạ - mỹ thuật ứng dụng, cho biết: “Tại thời điểm chấm đề án bảo vệ tốt nghiệp, hội đồng chấm thi nhận xét đây là một đề án tốt nghiệp có ý tưởng thiết kế rất tốt, có tính sáng tạo cao”.

Chuyện sẽ không có gì để nói nếu trước khi chị H. được nhận vào làm giảng viên dạy tại Trường ĐHNT Huế, các sinh viên ở trường đã tố giác với ông Nguyễn Thiện Đức rằng, đề án tốt nghiệp của chị này đã “ăn cắp” ý tưởng thiết kế nội thất trụ sở Hội đồng Anh tại Hà Nội của hoạ sĩ Trần Vũ Hải - Văn phòng thiết kế Galaxy (nay là ALIAT Construction & Interior, 159 Âu Cơ, Hà Nội). Ý tưởng thiết kế này đã được giới thiệu trên tạp chí Nhà Đẹp số 3/2004, tức trước khi chị H. đăng ký đề tài tốt nghiệp 8 tháng.

Chiều ngày 28/2, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với chị Đồng Thị Mỹ H., chị H. thừa nhận: “Trước khi đăng ký đề tài tốt nghiệp, tôi đã tham khảo tạp chí Nhà Đẹp và đã đến trụ sở Hội đồng Anh ở Hà Nội. Tôi thừa nhận có sử dụng một phần ý tưởng của hoạ sĩ Trần Vũ Hải và tôi có thiếu sót là đã không trình bày vấn đề này (vấn đề sử dụng ý tưởng của người khác - NV) trước Hội đồng nghệ thuật, mà chỉ thể hiện ở phần tư liệu tham khảo trong luận văn tốt nghiệp”.

Thiết kế của hoạ sĩ Trần Vũ Hải.

Tuy nhiên, trong luận văn tốt nghiệp của chị H. (hiện đang lưu ở trường) lại không có dòng nào nhắc đến việc “sử dụng một phần ý tưởng” của người khác. Thậm chí, luận văn đã dành nhiều trang để giới thiệu nhiều mặt bằng hiện trạng, ý tưởng thiết kế nội thất của nhiều văn phòng của các công ty lớn ở Hà Nội, nhưng lại không có bức ảnh nào thể hiện hiện trạng nội thất của trụ sở Hội đồng Anh ở Hà Nội. Và ngay cả việc trích dẫn tài liệu tham khảo trong luận văn, chị H. cũng thừa nhận là không ghi rõ phần tham khảo nằm ở trang nào, số xuất bản bao nhiêu... của tạp chí Nhà Đẹp.

Chưa xem xét vì chưa có đơn tố cáo (?)

Chúng tôi đã gặp ông Trần Thanh Bình - Chủ nhiệm bộ môn Đồ hoạ - mỹ thuật ứng dụng, Trường ĐHNT Huế, Chủ tịch Hội đồng nghệ thuật. Ông Bình cho biết: “Khi chấm bài chị H., hội đồng không phát hiện gì hết, và thừa nhận đây là đồ án tốt, có tính chuyên môn cao. Sau khi có sự xầm xì của sinh viên, tôi đã thử xem đồ án của chị H. với bài đăng trên tạp chí Nhà Đẹp số 3/2004 và thấy có một số điểm, chi tiết tương đối giống nhau. Tôi thừa nhận đồ án này không phải là sáng tạo mới hoàn toàn.

Nếu chị H. trình bày trước hội đồng rằng tôi có sử dụng ý tưởng của người khác, thì chắc chắn đồ án của chị H. không thể đạt điểm tối đa. Trong đào tạo, chúng tôi không chấp nhận sinh viên sử dụng tư liệu mà cứ bảo đấy là của mình. Nếu làm như vậy thì sự sáng tạo của sinh viên ở đâu?”.

Một giảng viên khác của bộ môn Đồ hoạ khẳng định: “Dù chị H. không “bê” nguyên xi, nhưng khi đặt hai bài gần nhau thì chỉ cần nhìn qua cũng biết đây không phải là ý tưởng của chị H”.

Thật khó tin và không thể chấp nhận được việc một sinh viên đã tốt nghiệp cử nhân, nhưng lại không biết phương pháp trích dẫn trong nghiên cứu khoa học (?). Càng khó hiểu hơn khi chúng tôi đặt vấn đề: “Thông tin về đề án chị H. có sử dụng ý tưởng của người khác đã được đưa ra trước khi chị H. được trường ký hợp đồng giảng dạy, tại sao ông không báo cáo việc này với Hội đồng tuyển chọn của trường, cũng như vì sao không làm rõ thông tin trên?” - ông Trần Thanh Bình đã trả lời: “Bởi những thông tin đó chỉ là... một vài ý kiến xì xào, chưa có ý kiến chính thức, hơn nữa cũng không có ai  kiện cáo, khiếu nại nên chúng tôi chưa xem xét”.

Theo P.V

Lao Động