Lỗi “soạn văn bản” gây hiểu nhầm công an can thiệp phát ngôn chặt cây xanh?

Mới đây, ngày 25/3, trường ĐH Lâm nghiệp Việt Nam (Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn) đã phát đi Thông báo số 373 “Về việc phát ngôn liên quan đến chặt cây xanh ở Hà Nội”, trong đó có nội dung: Sự việc đã được cơ quan Công an thành phố Hà Nội (phòng PA83) thông báo cho Nhà trường và đề nghị xử lý cá nhân vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin. Nhà trường sẽ tiến hành các bước kiểm điểm, rút kinh nghiệm và thi hành kỷ luật theo qui định nếu có vi phạm…

Ngay khi biết nội dung thông báo này, Trưởng phòng PA83 đã khẳng định với báo chí: Việc xử lý cung cấp thông tin với báo chí theo quy chế là chuyện nội bộ của Trường ĐH Lâm nghiệp, PA83 không can thiệp và yêu cầu nhà trường cải chính thông tin liên quan đến PA83 trong thông báo trên.

Ông Nguyễn Vũ Lâm – Trưởng phòng HCTH, trường ĐH Lâm nghiệp - cho biết, sở dĩ ban hành Thông báo trên là có liên quan đến phát ngôn của 2 tiến sỹ thuộc 2 viện khác nhau trong trường về việc chặt cây xanh ở Hà Nội.

Ông Lâm cho rằng, việc phát ngôn của 2 tiến sỹ trên đã vi phạm Quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí đã được nhà trường quy định tại Quyết định số 926, ngày 5/9/2013.

“Những phát ngôn chính thức của trường là do Trưởng phòng Hành chính Tổng hợp phụ trách. Những phát ngôn mang tính chuyên môn sâu thì phải có sự đồng ý của trưởng đơn vị, hoặc hội đồng khoa học. Những nội dung đang còn tranh luận, thảo luận thì chưa được phép phát ngôn. Tuy nhiên, đây chỉ là văn bản nhắc nhở chung cán bộ, công chức nhà trường về việc thực hiện đúng quy chế phát ngôn của trường, chứ không phải là văn bản xử lý, kỷ luật cán bộ. Chúng tôi cũng chưa đưa ra hình thức kỷ luật nào với 2 cán bộ đó” - ông Lâm cho biết.

Ông Lâm cho biết thêm, do cách hành văn của người viết thông báo, dẫn đến dư luận hiểu nhầm đây là thông báo xử lý kỷ luật cán bộ nhà trường.

Về việc trong thông báo trên có nội dung đề cập đến sự can thiệp của phòng PA83 (Công an TP Hà Nội), ông Lâm giải thích đó là do lỗi “soạn văn bản” và khẳng định PA83 không can thiệp vào vấn đề phát ngôn của Nhà trường.

Ông Lâm cũng bày tỏ đây là sự sai sót đáng tiếc và có đưa ra lời xin lỗi với Ban lãnh đạo Nhà trường, cơ quan báo chí và sẽ có văn bản trả lời phòng PA83 sau.

Theo nguồn tin riêng của Dân trí, 2 tiến sỹ của Trường ĐH Lâm nghiệp mà trong Thông báo trên đang “đe” xử lý kỷ luật là do có phát ngôn với báo chí liên quan đến cây Vàng tâm trồng trên đường Nguyễn Chí Thanh (Hà Nội).

Liên quan đến nội dung này, Luật sư Trương Quốc Hòe – Trưởng văn phòng Luật sư Interla (Hà Nội) – nhận định: “Nếu cán bộ Đại học Lâm nghiệp trả lời báo chí mà chỉ nhân danh cá nhân của họ, tức họ nêu tên, lấy chức danh đang công tác tại trường Đại học Lâm nghiệp, nhưng không nhân danh trường Đại học Lâm nghiệp để trả lời thì họ không vi phạm. Họ nhân danh chính họ để nói về vấn đề mà xã hội đang quan tâm, không xâm phạm đến quyền, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích của tổ chức, cá nhân thì họ không bị truy cứu trách nhiệm. Đó là quyền tự do ngôn luận”.

Nguyễn Dương