Chủ vũ trường New Century chỉ thừa nhận “lách” luật chứ không phạm luật

Cáo buộc và phản tố

Bắt vào phần thẩm vấn của mình, Nguyễn Đại Dương “tố” ngay việc thu giữ tang vật của CQĐT sau vụ tập kích vũ trường. Ông chủ New Century cho rằng, chiều 28/4/2007, khi CQĐT tiến hành niêm phong, thu giữ 5 CPU máy tính tại vũ trường, Dương được chứng kiến, ký biên bản. Khi đó, cả 5 chiếc máy vẫn hoạt động bình thường, trong đó có 1 CPU lưu toàn bộ dữ liệu từ 8 camera kiểm soát an ninh lắp đặt trong và ngoài sàn nhảy.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, khi mở niêm phong số CPU thu giữ, CQĐT lại không cho can phạm chứng kiến mà chỉ thông báo có 2/5 CPU không hoạt động được và đã bị sơn phủ bề mặt. 1 CPU “đột tử” lưu dữ liệu thu ngân, chiếc còn lại là CPU lưu hình ảnh kiểm soát hoạt động ma tuý, mại dâm, phục vụ… trong vũ trường. Bị cáo đặt câu hỏi nghi vấn về việc này.

Về cáo buộc kinh doanh rượu trái phép, theo cáo trạng truy tố thì sau đêm đánh án, CQĐT đã kiểm tra, khám xét vũ trường, thu giữ 497 chai rượu tại tầng 2, 3. Kết quả giám định những chai rượu mác ngoại này có 76 chai dán tem giả, không phát hiện rượu giả.

Trước đó, trong quá trình hoạt động, tháng 8/2005, vũ trường đã bị kiểm tra, phát hiện và xử phạt 1 triệu đồng về việc kinh doanh rượu không có giấy phép. Sau khi bị xử phạt hành chính, Nguyễn Đại Dương đã liên hệ với Sở Thương mại Hà Nội đề nghị xin cấp giấy phép nhưng do không đủ điều kiện, Sở đã từ chối.

Cơ quan công tố cáo buộc, sau khi bị xử phạt, Nguyễn Đại Dương vẫn tiếp tục tổ chức cho nhân viên vũ trường mua bán 2.496 chai rượu các loại, doanh thu gần 2,8 tỷ đồng. Bị cáo xác nhận là người chịu trách nhiệm về mặt hàng kinh doanh, các khoản lỗ lãi, lợi tức hưởng một mình, không chia cho ai

Áp thông tư số 12/1999 của Bộ Thương mại, VKS cho rằng đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội “kinh doanh trái phép”.

“Lách” luật để kinh doanh

Vẫn 2 tay chắp sau lưng, không tài liệu, giấy tờ, ông chủ vũ trường nói rành mạch từng con số, từng văn bản liên quan. Nguyễn Đại Dương cho rằng Công ty Hoa phượng Thăng Long được Sở Kế hoạch - Đầu tư Hà Nội cấp giấy chứng nhận kinh doanh (thay đổi lần thứ 6) ngày 14/7/2006, trong đó có bổ sung ngành nghề kinh doanh rượu, bia, thuốc lá. Vũ trường chỉ thiếu giấy phép riêng để kinh doanh mặt hàng rượu trên 30 độ cồn của cơ quan có thẩm quyền là Sở Thương mại Hà Nội.

Tuy nhiên, theo bị cáo  Dương, trong quá trình đang xin giấy phép “con” thì bị cơ quan chức năng xử phạt nhưng lại phạt là về hành vi… không có giấy phép đăng ký kinh doanh rượu bia chứ không phải bị xử phạt hành chính về việc kinh doanh trái phép rượu trên 30 độ cồn. Theo đó,  bị cáo này cho rằng, hành vi của mình chưa đủ để bị truy tố hình sự.

 

Các nhân chứng, người có quyền - nghĩa vụ liên quan được hỏi thêm để làm rõ việc kinh doanh rượu tại vũ trường đã phủ nhận việc New Century kinh doanh rượu lậu, rượu giả. Kế toán trưởng Phùng Lam Sơn khẳng định, tất cả rượu bán tại vũ trường đều nhập có nguồn gốc, chứng từ rõ ràng. Sơn dẫn chứng một đại lý của hãng Hennessy, có đầy đủ hoá đơn VAT, hoá đơn tài chính.

Theo Phùng Lam Sơn, số liệu hơn 2.000 chai rượu kinh doanh trái phép của vũ trường là chưa đủ căn cứ vì con số này, nếu có, phải theo số liệu lưu của cơ quan thuế.

Kế toán trưởng vũ trường cũng cho biết, quy trình bán rượu, các nhân viên luôn phải rót rượu cho khách, ly có thêm đá, nước cocacola sao để nồng độ cồn trong rượu luôn dưới 30 độ. Chính vì chiêu kinh doanh “lách luật” này, theo Phùng Lam Sơn, nhiều lần các cơ quan chức năng kiểm tra sau đó không nhắc nhở gì việc kinh doanh rượu tại vũ trường.

Thủ kho Vũ Lam Sơn thì xác nhận việc vũ trường có đưa ra khuyến mại mua 2 chai rượu được tặng thêm 1 chai để “câu khách”. Tuy nhiên, người có quyền, nghĩa vụ liên quan này vẫn khẳng định không có chuyện hơn 490 chai rượu thu giữ tại tầng 2, 3 vũ trường là rượu giả, rượu lậu. Vũ Lam Sơn giải thích, hầu hết số rượu này là do khách gửi lại (cả chai còn nguyên và chai uống dở).

Hôm nay, toà tiếp tục tập trung thẩm vấn Nguyễn Đại Dương về những cáo buộc kinh doanh trái phép…

P.Thảo