Các “quan to” bị đề nghị mức án lớn

Bị cáo vượt “tài” luật sư

Các LS của 2 bị cáo Hoàng Anh Hùng, Vũ Đức Vận phản ứng với quan điểm luận tội của VKS, cho rằng hành vi của nguyên chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn không cấu thành tội phạm vì không chứng minh được động cơ vụ lợi cũng như hậu quả của nó.

Theo LS, việc “kết” bị cáo Hoàng Anh Hùng “mở cửa” cho việc chia đất cho quan chức bằng 2 thông báo số 57 và 60, mở rộng phạm vi đối tượng được cấp đất cho cán bộ là thiếu căn cứ vì tỷ lệ chia đất là do thị ủy quyết định, bị cáo là bên chính quyền, không can dự.

LS cũng lý luận, chính việc dùng từ 10% đất dành cho “đối ngoại” đã gây hiểu lầm cho dư luận vì đất “đối ngoại” cũng là để bán, không phải cho không. Tuy nhiên, khi lật lại, việc đề ra chỉ tiêu này trái pháp luật vì làm cho việc giao đất không đúng đối tượng thì lí lẽ của LS khó có thể thuyết phục.

Trong phần tự bào chữa, chính bị cáo Hùng lại là người “ghi điểm” với cách trình bày rất rõ ràng, điềm đạm, lĩ lẽ đậm chất “đời thường”. Khá xúc động khi nhắc tới lá thư tuyệt mệnh để lại của cấp phó Lưu Kim Thái, bị cáo thoáng nghẹn lời khi nói về sự “bất công”, áp lực khắc nghiệt của dư luận, báo chí đã “thổi” vấn đề hậu quả của vụ án lên nhiều trong khi thực tế, đến giờ vẫn chưa mảnh đất nào bị giao, bị bán.

Bị cáo Vũ Đức Vận thì phân trần, xét cho cùng, lãnh đạo thị xã chỉ là người đi “xin” đất, và trước hết xin cho dân chứ không phải là cho cán bộ. Còn việc “cho” hay không chỉ có UBND thành phố mới là người quyết định và phải chịu trách nhiệm về những quyết định đó.

Cũng lập luận đó, bị cáo Hùng kết lại phần tự bào chữa của mình bằng một câu hỏi ẩn dụ không dễ trả lời: “Chúng tôi như người làm ra con dao. Việc sử dụng con dao đó đi gây án thì người sử dụng dao phải chịu trách nhiệm, sao lại truy tố người sản xuất dao?”.

Không có lãnh đạo Hải Phòng bị truy tố thì không có đồng phạm?!

Bào chữa cho “quan chức” lớn nhất vụ án - nguyên giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường (TN-MT) Chu Minh Tuấn, LS Tôn Nữ Thu Hà, đọc rành mạch bài bào chữa hàng chục trang đánh máy đóng bìa, chia làm 3 phần rất công phu.

Theo LS Hà, tội danh “lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ” có chủ thể đặc biệt là người có thẩm quyền. Quyền quyết định cấp đất thuộc về UBND thành phố. LS nêu quan điểm, trong vụ án này nếu không có cán bộ có thẩm quyền nào của UBND thành phố Hải Phòng nào bị truy tố thì không có đồng phạm. Vì thế, bị cáo Chu Minh Tuấn cũng không phạm tội này.

Tuy nhiên bị cáo Nguyễn Văn Phong (nguyên trưởng phòng quản lý đất đai) và luật sư của mình cho rằng, chịu trách nhiệm chính trong việc thẩm định các văn bản, tờ trình của UBND thị xã Đồ Sơn là giám đốc Sở. Vậy, không thể đổ lỗi cho bị cáo Phong trách nhiệm này.

Hơn nữa, hậu quả vật chất chưa xảy ra do Quyết định 807 về giao đất khu dân cư Vụng Hương bị thu hồi ngay sau khi ban hành. Hậu quả phi vật chất thuộc trách nhiệm của người lãnh đạo cao nhất Sở TN-MT. Việc truy tố bị cáo Phong về tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là không công bằng.

Tuy nhiên, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên toà vẫn bảo lưu kết luận, với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như những khai nhận của các bị cáo trước toà, đã đủ căn cứ chứng minh các bị cáo Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Chu Minh Tuấn, Vũ Văn Định, Hoàng Gia Thiệp, Hoàng Gia Mai và Vũ Văn Lộc phạm tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Hai bị cáo Vũ Đức Vận và Hoàng Anh Hùng đã có hành vi ban hành chủ trương trái pháp luật, làm thay đổi mục tiêu các dự án mà UBND thành phố đưa ra, tích cực thực hiện chủ trương trái pháp luật này vì động cơ tư lợi, vụ lợi. Các bị cáo còn lại đã đồng phạm tích cực, giúp các bị cáo Vũ Đức Vận và Hoàng Anh Hùng thực hiện hành vi phạm tội này.

Chính vì thế VKSND đề nghị áp dụng điểm b,c khoản 2 điều 281, xử phạt các bị cáo Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Chu Minh Tuấn từ 6 đến 8 năm tù giam. Xử phạt các bị cáo Vũ Văn Đinh, Hoàng Gia Thiệp từ 36 đến 42 tháng tù giam. Xử phạt bị cáo Hoàng Gia Mai, Vũ Văn Lộc 30 đến 36 tháng tù giam. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Phong từ 30 đến 42 tháng tù.

Đề nghị áp dụng hình phạt án treo cho bị cáo Vũ Văn Lộc do bị cáo đã 68 tuổi và áp dụng hình phạt bổ sung, cấm đảm nhiệm chức vụ đối với các bị cáo từ 3-5 năm.

P.Thảo