Vụ bệnh nhân bị cắt cụt chân: Gia đình mời luật sư vào cuộc

Chiều 25/7, gia đình bệnh nhân Lê Hoàng Lâm đã chính thức mời luật sư đến làm việc với Ban Giám đốc bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình về các vấn đề liên quan đến quyền lợi của Lâm sau khi bị cưa cụt chân. Ông Lê Ngọc Nam (bố bệnh nhân) cho hay, chúng tôi là nông dân, hiểu biết pháp luật hạn chế nên gia đình đã nhờ và được Văn phòng Luật sư Người nghèo đồng ý hỗ trợ pháp lý miễn phí để bảo vệ quyền và lợi ích cho Lâm.

Đình chỉ công tác bác sĩ Trần Chí Khôi

Trong buổi làm việc giữa gia đình và bệnh viện, BS Nguyễn Tiến Linh, Phó Giám đốc bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình cho biết: “Bệnh viện đã nhận được kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế. Trước mắt, bệnh viện quyết định đình chỉ công tác đối với BS Trần Chí Khôi và đề xuất Sở Y tế thành phố cho phép lập Hội đồng kỷ luật xem xét mức độ đúng sai của BS Chí Khôi trong quá trình tiếp nhận, chẩn đoán cho bệnh nhân Lê Hoàng Lâm”.

Tại buổi làm việc, đại diện bệnh viện Chấn thương Chỉnh hình đã đọc kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế (nội dung kết luận của Hội đồng chuyên môn đúng với những gì báo Dân trí phản ánh trong bài viết: “Đúng quy trình nhưng… đánh giá chưa đầy đủ”).

Sau khi nghe kết luật của Hội đồng chuyên môn, bà Lý Thị Kim Chi (mẹ bệnh nhân) không đồng tình. Bà cho rằng: “Hội đồng chuyên môn kết luận như vậy là chưa khách quan, BS Trần Chí Khôi là bác sĩ Chuyên khoa II, tương đương với trình độ Tiến sĩ lại làm việc tại bệnh viện đầu ngành về chấn thương chỉnh hình thì không thể nói kinh nghiệm của bác sĩ này còn hạn chế được”.

“Khi con tôi đến bệnh viện, dây truyền dịch vẫn còn, chai dịch mới truyền hết một nửa. Chúng tôi đã trình bày rõ việc vượt tuyến, đồng thời thông báo tình trạng bệnh với biểu hiện cụ thể là sưng nề, đau dữ dội, chân lạnh bất thường. Tuy nhiên, bác sĩ Chí Khôi chỉ nhấn vào đầu gối rồi nói, bị bong gân thì lạnh và đau như vậy đấy. Bác sĩ Chí Khôi đã khám không đúng quy trình, coi thường tính mạng bệnh nhân. Sự tắc trách của BS Chí Khôi gây ra hậu quả nghiêm trọng khiến con tôi bị hoại tử phải cắt chân”.

Nếu hòa giải bất thành sẽ nhờ tòa án phán quyết

Tại buổi làm việc, gia đình bệnh nhân cũng đề cập đến nội dung phản ánh trên báo Dân trí về việc Phó giám đốc Nguyễn Tiến Linh và Phó phòng Quản lý Chất lượng Võ Hòa Khánh thách thức thân nhân người bệnh đi kiện. Phía gia đình cho rằng, bệnh viện bác bỏ nội dung những thách thức từ 2 cá nhân trên là hành vi không trung thực và đẩy gia đình vào tội vu khống.

Trước vấn đề trên, ông Tiến Linh cho hay: “Chúng tôi không biết BS Khánh có những lời lẽ gia đình nêu hay không, nếu thực tế đúng như phản ánh thì bệnh viện xin lỗi gia đình”. Giải thích cho cá nhân mình, ông Tiến Linh cho rằng, có thể trong buổi làm việc với vợ chồng ông Ngọc Nam (ngày 7/7) gia đình đã không hiểu hết ý của vấn đề ông muốn diễn đạt nên đã xảy ra sự hiểu lầm đáng tiếc, vô tình khiến gia đình thêm bức xúc.

Kết thúc buổi làm việc hai bên mới chỉ tìm được “tiếng nói chung” duy nhất là đưa bệnh nhân đến khám tại cơ sở lắp chân giả để chọn thiết bị hỗ trợ phù hợp với nội dung biên bản thỏa thuận (đã ký ngày 30/6). Ông Nguyễn Tiến Linh nhấn mạnh: “Bệnh nhân đã đến bệnh viện thì chúng tôi sẽ có một phần trách nhiệm. Bác sĩ của bệnh viện đúng hay sai vẫn chưa có kết luận cụ thể, song hỗ trợ để bệnh nhân Hoàng Lâm ổn định cuộc sống sau sự cố không ai mong muốn là việc nên làm”.

Giữa hai bên còn rất nhiều vấn đề chưa có hướng giải quyết. Sau khi thảo luận, vợ chồng ông Lê Ngọc Nam đã đưa ra các đề xuất: “Yêu cầu bệnh viện thừa nhận sai sót và xin lỗi gia đình; yêu cầu bồi thường chi phí điều trị phát sinh; chi phí mất thu nhập trong vòng 1 năm của bệnh nhân; chi phí bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tinh thần theo quy định của pháp luật; chi phí hỗ trợ bệnh nhân khi chuyển đổi nghề nghiệp”.

Phía bệnh viện đã yêu cầu gia đình bệnh nhân gửi đơn nêu rõ các khoản cần hỗ trợ để bệnh viện xem xét và trả lời cụ thể. Tuy nhiên, đại diện bệnh viện khẳng định Chấn thương Chỉnh hình khẳng định đây là bệnh viện công lập nên chỉ chấp nhận hỗ trợ các khoản chi phí trong phạm vi cho phép.

Đại diện đơn vị bảo vệ quyền lợi cho người bệnh, LS Lê Quang Vũ, Phó trưởng Văn phòng Luật sư Người nghèo nhận định: “Trong kết luận của Hội đồng chuyên môn, Sở Y tế có cái đúng của bác sĩ nhưng cũng cho thấy bác sĩ có những cái sai. Nếu thấy kết luận trên thiếu khách quan, khi ra tòa gia đình có thể yêu cầu lập hội đồng khác để xem xét lại”.

Cũng theo LS Quang Vũ: “Trước mắt, chúng tôi hy vọng bệnh viện và gia đình sẽ bàn bạc trên tinh thần vừa có tình vừa có lý để tiến hành thương lượng, hòa giải, mục nào khắc phục được thì hai bên thống nhất phương án khắc phục. Tuy nhiên, trong trường hợp nỗ lực hòa giải bất thành thì những nội dung khiếu kiện, tranh chấp giữa hai bên sẽ phải nhờ đến phán quyết của tòa án”.

Vân Sơn