Vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ Trung Nguyên: Dùng dằng chuyện chia ly, tái hợp

Chiều 3/12, TAND cấp cao tại TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo (sinh năm 1973) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (sinh năm 1971, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên).

Trong ngày làm việc hôm nay, HĐXX cho các bên trình bày quan điểm tranh luận.

Về vấn đề hôn nhân, luật sư bảo vệ cho bà Thảo cho rằng, trong phiên tòa sơ thẩm, khi bà Thảo có mong muốn rút đơn xin ly hôn, thẩm phán đã giải thích việc rút đơn của bà Thảo sẽ thay đổi tư cách tố tụng của bà Thảo nếu ông Vũ không đồng ý. Đó là lý do khiến bà Thảo giữ nguyên yêu cầu khởi kiện xin ly hôn, trái với mong muốn rút đơn xin ly hôn để được đoàn tụ với ông Vũ của bà.

Về vấn đề giám định năng lực hành vi dân sự của ông Vũ, luật sư của bà Thảo cho rằng, phiếu khám sức khỏe tâm thần của ông Vũ và kết luận giám định sức khỏe số 48 (ngày 17/7/2017), không được cấp sơ thẩm thu thập theo luật định nên không được coi là kết luận giám định hay nguồn chứng cứ để không cần trưng cầu giám định lại theo yêu cầu của bà Thảo.

Về vấn đề tài sản, xác định tỉ lệ đóng góp trong khối tài sản chung, luật sư bảo vệ cho bà Thảo cho rằng, bản án sơ thẩm đánh giá công sức của ông Vũ đóng góp vào khối tài sản chung của 2 vợ chồng nhiều hơn bà Thảo là không có căn cứ pháp luật, không phù hợp với thực tiễn đời sống xã hội. Xét về công sức đóng góp của mỗi người thì bà Thảo còn phải được phần hơn vì là một phụ nữ, phải thực hiện thiên chức làm mẹ, nuôi dưỡng 4 người con nhưng bà vẫn tham gia điều hành quản lý các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên. Suốt thời gian ông Vũ thiền trên núi, một mình bà Thảo phải vừa chăm sóc các con vừa điều hành các công ty.

Bên cạnh đó, luật sư của bà Thảo cho rằng, kết quả thẩm định giá không đúng, công ty thẩm định giá đã không thẩm định về các quyền sở hữu trí tuệ đối với các nhãn hiệu Trung Nguyên, G7, Legend, Trung Nguyên Legend... thuộc sở hữu của tập đoàn Trung Nguyên. Các chứng thư thẩm định giá không ghi nhận giá trị các thương hiệu của tập đoàn Trung Nguyên.

Ngoài ra, luật sư nhận định, bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng, không đúng sự thật khách quan, bỏ sót người tham gia tố tụng. Trong quá trình khởi kiện, việc thu thập chứng cứ không đầy đủ của nguyên đơn, yêu cầu của bị đơn chưa được thu thập đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Do đó, luật sư bảo vệ cho bà Thảo đề nghị HĐXXX chấp nhận kháng nghị của Viện KSND TPHCM, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cho TAND TPHCM giải quyết lại.

Các luật sư bảo vệ cho ông Vũ lại lập luận, mâu thuẫn giữa bà Thảo với ông Vũ và các cổ đông trong tập đoàn Trung Nguyên rất trầm trọng, không thể có tiếng nói chung. Trời gian qua, giữa bà Thảo và Trung Nguyên đã xảy ra gần 20 vụ kiện. Ngoài ra, bà Thảo và gia đình đã thành lập doanh nghiệp riêng (King coffee) để cạnh tranh với chính sản phẩm của Trung Nguyên. Nếu để bà Thảo tiếp tục là cổ đông ở Trung Nguyên khi không còn quan hệ vợ chồng với ông Vũ thì Tập đoàn Trung Nguyên sẽ rơi vào tình trạng rất nguy hiểm.

Do đó việc giao cho ông Vũ sở hữu số cổ phần của bà Thảo và ông Vũ thanh toán lại giá trị bằng tiền cho bà Thảo sẽ tạo điều kiện để ông Vũ tiếp tục giữ vai trò là người quản lý điều hành tập đoàn Trung Nguyên.

Về quan hệ hôn nhân, bật lại lý lẽ bà Thảo cho rằng bị cưỡng ép ly hôn, ngăn cản gia đình bà đoàn tụ, luật sư của ông Vũ chỉ rõ, bà Thảo là người chủ động làm đơn xin ly hôn với ông Vũ, sau đó còn bổ sung đơn ly hôn hai lần. Suốt quá trình hơn 3 năm tòa thụ lý giải quyết vụ án, bà Thảo cũng nhiều lần thể hiện rõ ý chí kiên quyết ly hôn bằng được với ông Vũ.

Về việc chia tài sản là cổ phần tại tập đoàn Trung Nguyên, phía ông Vũ khẳng định, số cổ phần đứng tên ông Vũ và bà Thảo ở các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên là tài sản chung của vợ chồng. Vì vậy khi ly hôn, các bên đương sự có yêu cầu chia tài sản chung là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật.

Về việc định giá tài sản, cả bà Thảo và ông Vũ đều đồng ý với kết quả thẩm định giá. Do đó, bản án sơ thẩm căn cứ vào kết quả định giá tài sản để xét xử là đúng quy định.

Về việc bà Thảo cho rằng HĐXX làm trái quy định của luật doanh nghiệp, luật sư của ông Vũ phân tích, đây là vụ án tranh chấp tài sản khi ly hôn chứ không phải tranh chấp giữa các thành viên trong công ty theo quy định của luật doanh nghiệp. Vì vậy, tòa án cấp sơ thẩm áp dụng luật hôn nhân gia đình để phân chia tài sản chung của vợ chồng đối với phần tài sản này là đúng pháp luật.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục tranh luận.

Xuân Duy