Vụ giết tài xế xe ôm, cướp tài sản để đánh bạc: Liệu có oan sai?

Mượn tiền mẹ vợ không được, quay sang giết xe ôm

Ngày 15/5, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo và tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trần Văn Hiền (sinh năm 1973 tại Tây Ninh) bị truy tố về tội giết người và cướp tài sản.

Theo cáo trạng, Hiền làm nghề tài xế lái xe nhưng nghiện cờ bạc, thường bỏ việc, bỏ vợ con đi chơi.

Ngày 7/3/2015, Hiền đón xe buýt xuống huyện Hòa Thành (Tây Ninh) để đến nhà mẹ vợ mượn tiền nhưng không được nên bỏ về.

Trên đường đi, Hiền mua trái cây của 1 người phụ nữ bán dạo và trộm 1 con dao gọt trái cây bỏ vào túi quần. Sau đó, Hiền đi xe ôm của ông Lâm Văn Nhiển (sinh năm 1954, ngụ phường Hiệp Ninh, TP Tây Ninh).

Khoảng 18h cùng ngày, khi đến khu vực vườn mãng cầu vắng thuộc ấp Phước Hòa, xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu, Hiền nói dối có người quen và kêu ông Nhiển rẽ vào để mượn tiền trả. Tại đây, Hiền dùng dao đâm nhiều nhát khiến ông Nhiển tử vong rồi lấy xe, bóp, điện thoại của nạn nhân.

Đến khu vực cầu K21 thuộc ấp Tân Phước, xã Tân Bình, TPTây Ninh, Hiền xuống kênh rửa tay, giặt áo rồi ném dao, bóp và nón bảo hiểm nạn nhân xuống kênh phi tang.

Trên đường đi sang Campuchia, do điện thoại hết tiền, Hiền lấy điện thoại cướp được của nạn nhân gọi điện thoại nhờ người đưa đi sang biên giới. Khi sang Campuchia, Hiền cầm xe được 4 triệu đồng và nướng sạch vào casino.

Ngày 10/5/2015, Hiền bị Cơ quan CSĐT Công an Tây Ninh bắt tạm giam theo lệnh truy nã.

Với hành vi của mình, Hiền bị TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt mức án tử hình về tội giết người và cướp tài sản. Không chấp nhận bản án sơ thẩm Hiền kháng cáo kêu oan.

Bị cáo kêu oan

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hiền một mực kêu oan, cho rằng mình chỉ bị bức cung nhục hình nên mới khai nhận chứ bản thân bị cáo hoàn toàn không biết gì về cái chết của bị hại.

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TPHCM cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên bị cáo giết người nhưng chỉ có lời nhận tội của bị cáo lúc đầu. Trong khi đó, hiện trường lại có rất nhiều dấu vết của những người khác như vết máu, kiểu gen. Nhận thấy bản án sơ thẩm chưa xem xét toàn diện hồ sơ của vụ án, đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX tuyên hủy án bản sơ thẩm để tránh oan sai.

Luật sư Đỗ Hải Bình (Đoàn luật sư TPHCM, bào chữa cho bị cáo Hiền) nêu rõ: theo hồ sơ, hai bên vật ngã xô đẩy, toàn thân bị hại có hơn 40 vết thương, trong khi Hiền lại không bị thương tích gì. Đặc biệt, kết luận điều tra ghi nạn nhân dùng hai tay chụp đỡ, bấu víu tay cầm dao của Hiền thì đương nhiên trên các đầu móng tay của nạn nhân sẽ còn lưu lại mẫu biểu bì - mẫu da của Hiền. Tuy nhiên, theo kết quả khám nghiệm thì “dấu vết trên đầu móng tay nạn nhân không có kiểu gen của Hiền”.

Chưa rõ vết thương trên người nạn nhân do hung khí nào gây ra, có phải là do con dao Thái Lan lấy cắp của bà bán trái cây như bị cáo khai không vì hung khí gây án không thu giữ được. Tuy nhiên, CQĐT không tìm và làm rõ xem bà bán trái cây có bị mất dao không, mà lại tìm con dao khác cho Hiền nhận dạng là “giống con dao gây án”.

Bị cáo khai mua lại chiếc xe của nạn nhân từ một người đàn ông dân tộc tên Kha đi cùng một phụ nữ. Hiện trường có hai mẩu đầu lọc thuốc lá có dấu vân tay và kiểu gen một nam, một nữ nhưng chưa được làm rõ liệu có phải là hai người bán xe cho bị cáo không, dù dấu vân tay và vết máu trên mẩu đầu lọc thuốc lá đã thu được.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận lời khai của bị cáo trong hồ sơ mâu thuẫn với thực nghiệm điều tra. Kết luận giám định cho thấy: Nón bảo hiểm và vết đường vân trên xe máy tang vật không phải dấu vân tay của Hiền; dấu vết trên đầu móng tay nạn nhân không có kiểu gen của Hiền...

Vì những lẽ trên, HĐXX quyết định chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hiền, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về Viện KSND tỉnh Tây Ninh điều tra lại theo quy định tố tụng.

Xuân Duy