Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Điều tra viên và Kiểm sát viên đã làm gì?

Công an tỉnh Bình Thuận, Cơ quan CSĐT đã công bố quyết định đình chỉ điều tra bị can, sau khi tiến hành điều tra thấy hành vi của bị can Huỳnh Văn Nén không cấu thành tội phạm “Giết người” và Cướp tài sản”. Đại tá Phạm Thật, Thủ trưởng cơ quan CSĐT, Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Thuận cho biết, vụ án giết chết bà Lê Thị Bông vào đêm 23/4/1998 tại Tân Minh vẫn đang được cơ quan điều tra tiến hành làm rõ, hiện công an tỉnh đã bắt giữ được nghi phạm giết chết bà Bông và đang tiếp tục điều tra củng cố hồ sơ để xử lý.

Dù ông Nén đã chính thức được công nhận quyền công dân và được trả tự do nhưng điều dư luận hết sức quan tâm là những người tham gia vụ án này đã điều tra như thế nào khiến ông Nén phải chịu oan sai, phải ngồi từ oan gần 18 năm qua.

Theo kết luận điều tra vụ án oan ông Huỳnh Văn Nén can tội giết người và cướp tài sản xảy ra ngày 23/4/1998 tại thôn 2, xã Tân Minh, huyện Hàm Tân do đại tá Phạm Thật ký ngày 27/11 xác định điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai là những người trực tiếp tham gia điều tra các tình tiết của vụ án, hai người này đã có giải trình trình trong kết luận điều tra. Cụ thể; Điều tra viên Cao Văn Hùng không tham gia khám nghiệm hiện trường và điều tra ban đầu nên không hiểu biết về thực trạng lắp đặt và sử dụng hệ thống chiếu sáng nhà bà Bông ở thời điểm xảy ra vụ án. Thái độ khai báo của ông Nén ở giai đoạn đầu thiếu thành khẩn, khai nhỏ giọt và dần về sau khai báo thành khẩn hơn nên điều tra viên tin tưởng lời khai sau cùng là sự thật mà không đi sâu điều tra xác minh những mâu thuẫn trên để đến nay không còn điều kiện làm rõ.

Về vị trí giết bà Bông:  Ông Nén khai trước sau cũng không thống nhất, tại các lời khai nhận tội ban đầu, ông Nén khai giết bà Bông ở nhà trên và không có việc phủ chăn lên thi thể bà Bông; các lời khai nhận tội sau, ông Nén khai giết bà Bông ở nhà dưới và có phủ chăn từ ngực lên đầu bà Bông. Do đó, cần phải điều tra làm rõ lời khai của ông Nén có phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường hay không? Tại sao lại có những mâu thuẫn trong các lời khai như vậy?

Cơ quan CSĐT đã hỏi cung lại, ông Huỳnh Văn Nén khai là do trước đây bị điều tra viên mớm cung, dùng nhục hình nên mới khai nhận giết bà Bông chứ thực sự Nén không giết bà Bông và không biết gì về vụ án này. Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai cho rằng thái độ khai báo của ông Nén ngày càng thành khẩn, khi thấy lời khai sau của ông Nén khai nhận giết bà Bông ở nhà sau và có phủ chăn từ ngực lên đầu bà Bông là phù hợp với tài liệu khám nghiệm hiện trường thì cho rằng ông Nén đã khai sự thật nên không điều tra xác minh làm rõ mâu thuẫn.

Điều tra viên Cao Văn Hùng tường trình thêm, quá trình đấu tranh, điều tra viên chủ yếu dùng mâu thuẫn trong lời khai bất minh về thời gian sử dụng để đấu tranh từ ngày 17/5 đến ngày 1/6/1998, ông Nén mới bắt đầu nhận tội một cách nhỏ giọt và cuối cùng đã khai nhận như kết quả thực nghiệm điều tra. Một phần do lúc đầu Nén khai không đúng sự thật và một phần do điều tra viên không hiểu đúng ý của Nén nên có mâu thuẫn trên. Tuy nhiên, điều tra viên cho rằng dần về sau ông Nén khai thành khẩn hơn và phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi, khám nghiệm và thực nghiệm điều tra nên không chất vấn sâu thêm để làm rõ mâu thuẫn với các lời khai ban đầu.

Kiểm sát viên Đinh Văn Lai trình bày, ông Lai có phát hiện những mâu thuẫn trên nên đã tiến hành phúc cung vào ngày 18/9/1999, Nén khai quàng dây vào cổ bà Bông từ phía sau kéo khoảng 5 phút thì bà Bông ngã bất tỉnh, thấy lời khai nhận tội của ông Nén phù hợp với vết thương trên cổ bà Bông nên không yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ những mâu thuẫn trên.

Kết luận điều tra thể hiện thêm; các lời khai và tự khai nhận tội ban đầu ông Nén khai sau khi giết bà Bông, vì hoảng sợ ông Nén bỏ chạy không lấy bất cứ thứ gì; một số lần sau ông Nén khai chỉ lấy nhẫn vàng; một số lời khai khác ông Nén khai lấy nhẫn vàng cùng khóa và chìa khóa nhưng không lục lọi, một số lời khai khác ông Nén khai sau khi lấy nhẫn, khóa và chìa khóa, ông Nén lên nhà đứng lên ghế salon nhìn lên bàn thờ tìm tài sản…Còn lời khai của chị Phạm Thị Hồng là khi về nhà ngoài việc thấy bà Bông chết, chị còn thấy trong nhà có sự xáo trộn như đệm giường của chị bị kéo lệch, cửa tủ giường ngủ bị mở và được đóng lại không kín, cửa tủ nhà trên bị mở đóng lại không kín; đồ đạc bị mất còn gồm 1 chiếc chốt cửa bằng sắt nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ ai là người đã lấy chiếc chốt sắt này?

Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai trình bày:  Khi ông Nén nhận tội và khai báo hành vi phạm tội phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và thực nghiệm điều tra thì không chú ý những mâu thuẫn khác; không phát hiện việc mất chốt sắt khi khám nghiệm. Còn chị Phạm Thị Hồng xác định việc phát hiện chốt sắt bị mất vào thời điểm sau khi lo đám tang cho bà Bông xong chứ không phải phát hiện khi khám nghiệm hiện trường nên không có căn cứ xác định mất lúc nào, nguyên nhân mất và sự liên quan đến vụ án.

Một điểm “mấu chốt” khác cũng được điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai lý giải về việc biên bản khám nghiệm tử thi ngày 24/4/1998 đã xác định ở phía dưới cách ngực trái của bà Bông 13cm có 1 vết thương bầm xuất huyến hình chữ V, cạnh là 4,5cm và 5,5cm, đầu 2 cạnh cách nhau 5,5cm, nhưng vết thương này do vật gì tạo nên thì chưa được điều tra làm rõ. Điều tra viên Cao Văn Hùng và kiểm sát viên Đinh Văn Lai đều cho rằng do thấy vết thương này không phải nguyên nhân gây nên cái chết của bà Bông nên không chú ý làm rõ nguyên nhân và cơ chế hình thành.

“Quá trình điều tra lại gặp rất nhiều khó khăn do hiện trường đã thay đổi, một số người biết việc đã đi khỏi địa phương hoặc không còn nhớ nội dung vụ án nên nhiều nội dung yêu cầu của Tòa án tối cao không thể điều tra, làm rõ. Tuy nhiên, cơ quan CSĐT đã làm rõ được là mặc dù trước đây Huỳnh Văn Nén khai nhận hành vi giết người, cướp tài sản của bà Lê Thị Bông trong suốt cả quá trình điều tra, truy tố và xét xử nhưng toàn bộ khai nhận tội đó không có chứng cứ khác chứng minh, không khớp với nhân chứng và hiện trường. Vì vậy, có căn cứ để kết luận Huỳnh Văn Nén không thực hiện hành vi như đã khai báo trước đây” – Kết luận điều tra vụ án Huỳnh Văn Nén nêu rõ.

Ông Huỳnh Văn Nén khẳng định, ông không liên quan và không biết gì về vụ án này, toàn bộ lời khai nhận tội trước đây đều bị điều tra viên “đạo diễn”, bị điều tra viên mớm cung, bức cung.

Trung Kiên