Vì Văn Toán không dám nhận diện mẹ nữ sinh giao gà vì... sợ bị trả thù?

Thứ ba, 16/06/2020 - 12:24

(Dân trí) - Trả lời câu hỏi của kiểm sát viên về lí do không nhận dạng được bà Hiền (mẹ nữ sinh giao gà) khi cơ quan điều tra cho nhận mặt, Vì Văn Toán khai do... sợ bà Hiền trả thù.

Vì Văn Toán không dám nhận diện mẹ nữ sinh giao gà vì... sợ bị trả thù? - 1 — Vì Văn Toán tại phiên xử sáng nay 16/6 (Ảnh: Trần Thanh).

Sợ bị trả thù nên không dám nhận mặt

Sáng 16/6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên bị sát hại bắt đầu làm việc.

Sau khi kết thúc phần thủ tục, HĐXX chuyển sang phần xét hỏi. Vì Văn Toán là người đầu tiên bước lên bục khai báo.

Tại phiên sơ thẩm, Toán bị phạt 13 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tử hình về tội giết người, tổng hợp hình phạt là tử hình. Trả lời trước tòa, Toán giữ nguyên nội dung kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt.

Vì Văn Toán khai năm 2009, bà Trần Thị Hiền tới gặp mình, hỏi mua 2 con gà và 2 bánh ma túy với giá 150 triệu/bánh nhưng không trả tiền; sau Toán có đi đòi nhưng không gặp bà Hiền.

Chủ tọa đặt câu hỏi, tại sao 300 triệu là số tiền lớn lại không tích cực đòi tiền? Đòi không được sao không báo công an? Toán đáp, vì mua bán ma túy trái pháp luật nên không dám báo công an, khi bị bắt đi tù vì mua bán ma túy trong vụ khác năm 2010 cũng không dám khai thêm việc này.

Chủ tọa tiếp tục hỏi năm 2017, vợ chồng Toán cùng ra trại, kinh tế rất khó khăn nhưng đến năm 2019 mới đòi tiền bà Hiền? Toán khẳng định, bản thân có đòi 1 lần và “bà Hiền bảo người ta mang hàng chị đi, người ta cũng chưa trả tiền”.

Vì vậy, Toán thuê nhóm Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng bắt giữ bà Hiền để đòi nợ và sau đó thay đổi, chuyển sang bắt giữ chị Cao Mỹ D. Tuy vậy, các bị cáo không bàn bạc việc bắt thế nào, giam giữ ở đâu…

Thẩm phán đặt câu hỏi, tại sao Toán ra tù từ năm 2017 nhưng đến năm 2019 cũng không đòi tiền bà Hiền; khi bắt bắt được chị D. cũng không gọi điện, bị cáo thấy hợp lý không?

"Chỉ có 1 cuộc điện thoại đòi tiền nhưng đó không phải bị cáo chủ động gọi, là Cao Thảo Loan (chị gái nạn nhân) gọi vào máy em gái mình và bị cáo nghe", Toán đáp.

Thẩm phán phân tích, bị cáo bắt chị D. với mục đích đòi tiền bà Hiền nhưng bắt được cũng không đòi. Hành vi giết người của bị cáo đã rõ nhưng bị cáo phải thành khẩn khai báo động cơ mục đích bắt chị D. của mình là gì. Đáp lại, Toán nói mình có gọi đòi tiền 1 lần.

Đáng chú ý, kiểm sát viên đặt câu hỏi tại sao Toán không nhận dạng được bà Hiền khi cơ quan điều tra cho nhận mặt.

Vì Văn Toán thừa nhận không dám chỉ vào bà Hiền do sợ người phụ nữ trả thù.

Quá trình cải tạo trong tù, Toán có quen Vương Văn Hùng và “tâm sự” về khoản nợ nói trên. Sau này, để gây áp lực đòi nợ, Toán cùng các đồng phạm lên kế hoạch bắt cóc con gái bà Hiền là nữ sinh Cao Mỹ D.

"Bị cáo bị ép cung 7 ngày, 7 đêm".

Cũng trả lời thẩm vấn sáng 16/6, Vương Văn Hùng (36 tuổi) phản bác nội dung của bản án sơ thẩm quy kết anh ta phạm tội Giết người, Hiếp dâm.

Hùng cho rằng mình bị oan khi chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản chứ không cùng các đồng phạm thực hiện các hành vi phạm tội khác.

Hùng khai trong quá trình điều tra đã bị bức cung, dùng nhục hình. “Có đợt tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được cho ngủ. Tôi còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện dí vào người nên phải nhận tội”, Hùng nói.

Vì Văn Toán không dám nhận diện mẹ nữ sinh giao gà vì... sợ bị trả thù? - 2 — Bị cáo Vương Văn Hùng (Ảnh: Trần Thanh).

"Quá trình lấy lời khai bị cáo có luật sư, kiểm sát viên cùng tham gia không?", chủ toạ truy vấn. Hùng đáp rằng “toàn bị đánh đập trước khi lấy lời khai”.

Khi viện kiểm sát đến phúc cung, Hùng đã trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo "đợi sau rồi trình bày". Hùng còn cho rằng rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được điều tra viên đọc.

“Có lần, điều tra viên còn đưa cả 6, 7 tờ cung trắng bắt bị cáo ký vào đó. Bị cáo yêu cầu viết lời khai vào đó rồi mới ký song không được chấp nhận”, Hùng nói.

Vương Văn Hùng cho rằng rằng lời khai của nhiều bị can khác trong vụ án không đúng. Ngày mùng 2 và 3 Tết, anh ta ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại thiếu nữ giao gà như lời khai của các bị cáo. Mùng 4, Hùng mới đến nhà Toán chúc Tết.

Hùng đề nghị HĐXX trích xuất dữ liệu camera ở đối diện nhà mình để chứng minh hành vi ngoại phạm.

Luật sư do toà chỉ định của Vương Văn Hùng sau đó cho rằng quá trình làm việc trong trại giam không thấy Hùng thông báo về việc bị ép cung. Tuy nhiên, luật sư sẽ làm việc lại với viện kiểm sát để làm rõ vấn đề này.

Chiều nay 16/6, vào lúc 13h30 HĐXX tiếp tục phiên làm việc.

Trần Thanh

Vì Văn Toán không dám nhận diện mẹ nữ sinh giao gà vì... sợ bị trả thù?

(Dân trí) - Trả lời câu hỏi của kiểm sát viên về lí do không nhận dạng được bà Hiền (mẹ nữ sinh giao gà) khi cơ quan điều tra cho nhận mặt, Vì Văn Toán khai do... sợ bà Hiền trả thù.

Lời khai kẻ phóng hỏa quán cà phê ở Hà Nội làm 11 người chết

Kẻ phóng hỏa quán cà phê làm 11 người chết: Không nghĩ quán có nhiều người

Bộ Công an truy nã Lưu Đức Hoa

Cựu cán bộ 20 lần báo tin kiểm tra cho chủ quán bar Phương Lâm

Khởi tố kẻ phóng hỏa quán cà phê khiến 11 người tử vong ở Hà Nội